Решение по делу № 33-9488/2023 от 14.09.2023

УИД 91RS0001-01-2023-003086-71

Дело в суде первой инстанции № 2-1405/2023 судья Тощева Е.А.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-9488/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 01.11.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023

Апелляционное определение

01 ноября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Заболотной Н.Н., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Тацкина Виталия Сергеевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тацкина Виталия Сергеевича удовлетворить.

Обязать ГУП РК «Крымэнерго» выполнить договор №460//45/005-5152-22ЛК от 30.11.2022г. - осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Тацкина Виталия Сергеевича, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек»,

установила:

Тацкин В.С., 19.06.2023 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2022 №460/45/005-5152-22ЛК в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить энергоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником указанного земельного участка. Между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2022 №460/45/005-515-22ЛК. Условия договора истцом выполнены в полном объеме, ответчик работы по технологическому присоединению в установленный договором срок не выполнил.

Стороны спора в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части срока осуществления технологического присоединения, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда в обжалуемой части отменить, установив срок осуществления технологического присоединения 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В частности, апеллянт ссылается на то, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда в одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по объективным обстоятельствам, а именно в связи со сложностью и большим объем работ. Достаточным, по мнению апеллянта, является трехмесячный срок.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 21. Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Суд установил, что между сторонами спора был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

28.11.2022 Тацкину В.С. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №460/45/005-5152-22Ж.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (п. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что условия договора истцом были выполнены надлежащим образом, поскольку плата за технологическое присоединение в сумме 45000 руб. была внесена на счет ответчика 29.11.2022, в свою очередь ответчик в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению объекта не выполнил.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами спора договора, норм ст. 309, ст. 310, ст. 719, п. 1 ст. 779, ст. 783 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по совершению описанных в резолютивной части решения действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств наличия объективных и уважительных причин, по которым со дня заключения в течение длительного срока ответчик не исполнил свои обязательства по договору, материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также из условий заключенного между сторонами спора договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий, устанавливающих срок осуществления ответчиком технологического присоединения, суд первой инстанции с учетом затруднительности исполнения решения, вопреки доводам апеллянта, установил достаточный срок, в течение которого ответчику следует выполнить обязательства по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, изложенные в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: