Решение по делу № 33-11612/2018 от 01.10.2018

Судья Новикова Н.С.

Дело № 33-11612/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Савельева А.А., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.10.2018 года гражданское дело по частной жалобе Шаповалова Андрея Александровича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2018 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска Шаповалова Андрея Александровича к Стекольниковой Анастасии Николаевне о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений во исполнение условий медиативного соглашения от 24.07.2017 года, на основании определения Соликамского городского суда Пермского края от 06.06.2018 года в виде запрета Стекольниковой Анастасии Николаевне до рассмотрения по существу совершать действия по отчуждению имущества – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Пермский ****, по гражданскому делу № 2-1024/2018.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалов А.А. обратился в суд с иском к Стекольниковой А.Н. с иском о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений во исполнение условий медиативного соглашения от 24.07.2017 года, утвержденного определением Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2017 года.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику Стекольниковой А.Н. на период рассмотрения дела совершать действия по отчуждению имущества – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.06.2018 года ходатайство Шаповалова А.А. удовлетворено, применены меры обеспечения иска, в виде запрета ответчику Стекольниковой А.Н. на период рассмотрения дела по существу совершать действия по отчуждению имущества – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.

Стекольникова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.06.2018 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе Шаповалов А.А. с определением не согласен, просит определение отменить, поскольку его заявленные исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, впоследствии он намерен вновь возобновить рассмотрение дела, определение вынесено преждевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования Стекольниковой А.Н. и отменяя меры по обеспечению иска, районный суд исходил из того, что исковое заявление Шаповалова А.А. по существу судом не рассмотрено, оставлено без рассмотрения и определение вступило в законную силу, в связи с чем имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их верными, основанными на нормах закона.

Исходя из смысла ст. 139, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, перестали существовать, поскольку исковое заявление Шаповалова А.А. оставлено без рассмотрения, то имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.06.2018 года.

Доводы заявителя частной жалобы о несогласии с отменой обеспечительных мер, не могут служить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

Доводы подателя частной жалобы о том, что впоследствии он намерен вновь возобновить рассмотрение дела, а определение вынесено преждевременно на законность вынесенного судебного акта не влияют и не влекут его отмены, ходатайство о применении мер по обеспечению иска может быть заявлено истцом при подаче искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 139 ГПК РФ.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определение суда, частная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену определения суда, не установлены.

Определение судом первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска мотивировано, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем судебная коллегия считает, что частную жалобу Шаповалова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шаповалова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: