Решение по делу № 2-370/2023 (2-7189/2022;) от 08.11.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Шапиеву Магомеду Магомедаминовичу о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Шапиеву Магомеду Магомедаминовичу о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденным Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа.

Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента (приложение 1).

Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 109375 руб.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный газ, в связи с чем, в соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика Шапиева М.М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 109375 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов государственной пошлины в сумме 3388 руб.

В судебное заседание истец - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, сведений об уважительности его неявки не сообщило, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шапиев М.М., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, и из материалов дела следует, что Шапиев М.М. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с лицевым счетом №, присвоенному по адресу: РД, <адрес>, указанное следует из информационного листка, выданного начальником территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГг.

Взятые на себя обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст.309 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД составлен акт инвентаризации газифицированного принадлежащего ответчику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (лицевой счет №). Согласно указанному акту, выявлено нарушение голографической наклейки.

Заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 109 375 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена расчетом, отраженном в информационном листке от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, факт неуплаты ответчиком задолженности за поставленный газ, суд считает установленным.

На ответчике лежала обязанность по оплате использованного газа, что им не было сделано, в результате допустил образование задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 388 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Шапиеву Магомеду Магомедаминовичу о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шапиева Магомеда Магомедаминовича (паспорт № №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (№) задолженность за потребленный газ в размере 109 375 (сто девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей, а всего: 112 763 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев