Решение по делу № 33а-5062/2019 от 08.04.2019

Судья: Акинцев В.А. Дело № 33а-5062/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Осиповой С.К.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Луговцова С.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.А. и Сергеева Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2018 административные истцы, как молодая семья, обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, приложив пакет необходимых документов и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Распоряжением №2150-з от 22.11.2018 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказано, на основании п.2 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», ввиду наличия противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениях об этом земельном участке, полученным уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия. Административные истцы считают указанное распоряжение незаконным, свои права нарушенными.

Ссылаясь на то, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствуют, Сергеев С.А. и Сергеева Т.В. просили суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 22.11.2018 №2150-з и обязать административного ответчика продолжить работу по их заявлению от 02.11.2018.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года административные исковые требования Сергеева С.А. и Сергеевой Т.В. удовлетворены, признано незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 22.11.2018 №2105-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возложена обязанность продолжить работу по заявлению Сергеева С.А. и Сергеевой Т.В. от 02.11.2018 №11657 о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного: <адрес> кадастровый квартал №.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Луговцов С.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу подп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 супруги Сергеев С.А. и Сергеева Т.В., как молодая семья, на основании ч.7 ст.39.5 ЗК РФ и пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» обратились к руководителю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый квартал №, для садоводства, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 22.11.2018 №2150-з административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании п.2 ст.39.16 ЗК РФ, п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» по причине того, что согласно сведений администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку он накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц, в связи с чем согласовать его не представляется возможным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является дополнительным основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Вместе с тем, в обжалуемом распоряжении не содержится конкретных сведений о земельном участке, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, на который накладывается спорный земельный участок.

В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика также не приводит доводов, подтверждающих наличие основания, предусмотренного п.2 ст.39.16 ЗК РФ.

Сведения о наличии земельного участка, на который накладывается испрашиваемый земельный участок, его границах, расположении, правах на него, правообладателе, ответчиком не представлены. Каким образом установлено наложение земельных участков, являющихся предметом спора, суду информация не предоставлена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям закона является правильным, ввиду чего решение суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления Сергеева С.А. и Сергеевой Т.В. от 02.11.2018 №11657 о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного: <адрес> кадастровый квартал №, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют мотивы, приведенные Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в оспариваемом от распоряжении от 22.11.2018 №2150-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –