Решение по делу № 33-1686/2018 от 15.06.2018

Председательствующий Берш А.Н.

Дело № 33-1686/2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скворцова Михаила Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                                    от 6 апреля 2018 года, которым удовлетворен иск Шаминевой Елены Федоровны к Администрации города Абакана, Горковенко Ольге Ивановне, Скворцову Михаилу Александровичу о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика        Скворцова М.А. и его представителя Тарасова Н.В., истца Шаминевой Е.Ф. и ее представителя Соколова С.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаминева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Абакана, с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что Администрацией г. Абакана ей отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства, поскольку спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Койбал» (далее – СНТ «Койбал»).

Определениями суда от 25.12.2017, от 08.02.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горковенко О.И., Скворцов М.А.

Определением суда от 06.04.2018 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец Шаминева Е.Ф. и ее представитель           Соколов С.О. настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что истец пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды в течение 5 лет.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана Андрюшкова И.А. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Горковенко О.И. против удовлетворения иска также не возражала, пояснив, что спорный земельный участок она получила от Цинковской Н.В. в порядке наследования, в последующем продала его без надлежащего оформления документов.

Представитель третьего лица СНТ «Койбал» Дремлюгов А.И. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решением общего собрания членов СНТ «Койбал» истец принята в члены садоводческого товарищества с предоставлением спорного земельного участка. До передачи его истцу земельный участок не обрабатывался, членские взносы не оплачивались. В 2008 году Скворцов М.А. обращался с заявлением о принятии его в члены СНТ «Койбал», однако фактически участком не пользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Скворцова М.А.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Шаминевой Е.Ф. Признал за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласен ответчик Скворцов М.А.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование своих доводов указывает, что                           с 2008 года он на законных основаниях владеет спорным земельным участком, являясь членом СНТ «Койбал», что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Койбал» Амзаракова В.П. от 14.10.2013. В имеющейся у него книжке члена СНТ «Койбал» произведены отметки об уплате членских взносов за 2010-2013 годы. С целью приобретения права собственности на земельный участок он обращался в Администрацию г. Абакана, в                      ГКУ РХ «Национальный архив» с запросом о предоставлении списка садоводческого общества «Койбал» массив СМП-159, провел межевание, на основании которого кадастровым инженером подготовлен и подписан акт согласования границ земельного участка, подано извещение о согласовании границ земельного участка. Данные доказательства им не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ему не было известно о судебном заседании. За время пользования земельным участком он неоднократно бывал на дачном участке, при этом чужие вещи на нем отсутствовали, участок не возделывался, вследствие чего о притязаниях истца на спорный участок ответчику известно не было.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд                                            (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Скворцов М.А., собеседование по делу назначено на 27.03.2018 в 09.00 часов, судебное заседание назначено на 06.04.2018 в 09.00 часов.

При назначении гражданского дела к слушанию ответчику                  Скворцову М.А. 27.03.2018 направлено судебное извещение по адресу:                        <адрес>.

Приступая к рассмотрению дела, суд первой инстанции признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Вместе с тем, по состоянию на 06.04.2018 уведомление об извещении Скворцова М.А. в суд первой инстанции не возвратилось.

Почтовое отправление вернулось в суд только 14.04.2018, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 234).

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не подтверждает соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения ответчика о судебном заседании, поскольку из него усматривается, что 30.03.2018 почтовое отправление прибыло в место вручения, выслано обратно отправителю 13.04.2018 (л.д. 208).

Таким образом, не располагая сведениями о вручении ответчику судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, суд первой инстанции неправомерно признал                       Скворцова М.А. надлежащим образом извещенным о судебном заседании и рассмотрел дело в его отсутствие.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ на основании определения от 05.07.2018 рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона                            от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 Федерального закона № 137-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Шаминева Е.Ф. на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Койбал» от 11.12.2016 принята в члены данного товарищества с закреплением за ней земельного участка по адресу:                 <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2017 сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Шаминева Е.Ф. обратилась в Администрацию г. Абакана с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка для ведения садоводства, в чем ей 28.04.2017 было отказано по причине наличия права постоянного (бессрочного) пользования указанным объектом недвижимости у иного лица.

Из имеющегося в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО16., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.1998.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФИО17 земельным участком зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Абаканской государственной нотариальной конторы Республики Хакасия              от 08.12.1998 в отношении садового домика из досок, расположенного в <адрес>, на земельном участке площадью 625 кв.м.

Согласно ответу ГУП РХ УТИ от 21.12.2017 № 3243 по состоянию на 01.09.1999 ФИО8 являлась собственником указанного дачного домика.

В последующем право собственности на садовый домик перешло к ответчику Горковенко О.И., являющейся наследником после смерти ФИО8, умершей 28.11.2005, на основании завещания, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании решения Абаканского городского Совета депутатов от 14.04.2009 № 134 «Об отверждении реестра названий площадей, проспектов, улиц, проездов, переулков, парков, скверов, адресов капитальных индивидуальных гаражей в гаражных массивах, адресов коллективных овощехранилищ, адресов дачных (садовых) массивов в городе Абакане», информационного письма ДГАЗ Администрации г. Абакана от 03.08.2010              № 4306 о соответствии адресов ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия 11.10.2010 принято решение провести кадастровый учет изменений адресных характеристик садовых участков с «г. Абакан, дачный район Орбита, СДТ «СМП-159», улица…» на «Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Койбал, массив СМП-159, улица…».

Регистрация права собственности Горковенко О.И. в отношении садового домика не производилась, однако в силу                                                  пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она являлась его собственником, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Из пояснений сторон следует, что вышеуказанный садовый домик был уничтожен пожаром. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Абакан и Алтайского района от 27.03.2018, согласно которой 02.02.2018 в 00.49 час. по адресу: <адрес>, зарегистрирован факт пожара.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности Горковенко О.И. на садовый домик прекращено в связи с уничтожением имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований Шаминевой Е.Ф., ответчик Скворцов М.А. указывал, что с 2008 года он на законных основаниях владеет спорным земельным участком, являясь членом СНТ «Койбал». Спорный земельный участок в 2008 году был приобретен его матерью у Горковенко О.И. без оформления договора купли-продажи и передан ему.

Так, из материалов дела следует, что 13.04.2008 Горковенко О.И. было подано заявление председателю СНТ «Койбал» об исключении ее из членов данного товарищества в связи с продажей садового участка Скворцову М.А., а               Скворцовым М.А. - о принятии его в члены СНТ «Койбал», которые фактически рассмотрены 30.04.2016, о чем представлен протокол собрания уполномоченных представителей СНТ «Койбал» об исключении из членов товарищества Горковенко О.И. и принятии в его члены Скворцова М.А.

Между тем, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Исходя из положений п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

Поскольку переход права собственности на ранее расположенный на спорном участке садовый домик к Скворцову М.А. не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, у ответчика не возникло право собственности на данное строение.

С 2015 года земельным участком фактически владеет и пользуется истец Шаминева Е.Ф., о чем свидетельствует договор аренды садового земельного участка от 14.10.2015, заключенный на срок с 14.10.2015 по 13.10.2016.                     С 2016 года она принята в члены СНТ «Койбал» с выделением ей спорного земельного участка, который, как следует из протокола общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Койбал» от 11.12.2016 № 2, до передачи его в аренду истцу более 3-х лет не возделывался, членские взносы не уплачивались.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Применительно к ст. 398 ГК РФ при наличии конкурирующих прав на спорный объект недвижимости преимуществом обладает то лицо, в фактическом владении которого находится земельный участок.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в фактическом владении истца, расположен в границах СНТ «Койбал», Шаминева Е.Ф., являясь членом данного товарищества, пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в соответствии с                                  п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно.

Наличие у ответчика Скворцова М.А. книжки члена СНТ «Койбал» само по себе не препятствует признанию за истцом права собственности на земельный участок, так как ответчик собственником земельного участка не является, доказательств, подтверждающих пользование им, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Шаминевой Е.Ф. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                        от 6 апреля 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Шаминевой Елены Федоровны удовлетворить.

Признать за Шаминевой Еленой Федоровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Т.М. Капустина

                                     Е.В. Хлыстак