Решение по делу № 2а-1669/2019 от 03.04.2019

Дело №2а-1669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 06 мая 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Москвиной Л.А.,

с участием

представителя административного истца Иванова И.А.,

представителей административного ответчика Марковой Н.А., Голенкиной Л.Н.,

представителей заинтересованных лиц Костыговой К.С. и Каиминовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кадастрового инженера Каневой С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными решения о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права №КУВД-001/2019-441524/1, решения апелляционной комиссии №12 от 14.03.2019, решения об отказе в постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав №КУВД – 001/2019-441524 от 29.04.2019, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

кадастровый инженер Канева С.Н. обратилась в суд с уточненным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными решения о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права №КУВД-001/2019-441524/1 от 29.01.2019, решения апелляционной комиссии №12 от 14.03.2019, решения об отказе в постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав №КУВД – 001/2019-441524 от 29.04.2019, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права.

В обоснование требований указано, что в рамках государственного контракта ООО «Гипрозем» формирует полосу отвода автодороги Великие Луки – Невель, существующую с 1929 года. Во исполнение указанного задания кадастровым инженером Каневой С.Н. был подготовлен межевой план образуемого земельного участка. 29.01.2019 административным ответчиком в форме уведомления вынесено решение №КУВД-001/2019-441524/1 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права, по тем основаниям, что образующийся земельный участок не полностью входит к границы кадастровых кварталов, границы земельного участка пересекают границы муниципального образования «Город Великие Луки». В порядке ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 19.02.2019 административным истцом было подано заявление об обжаловании указанного решения в апелляционную комиссию. Решением апелляционной комиссии от 14.03.2019 заявление административного истца отклонено и дополнительно указано, что образуемый земельный участок пересекает земельный участок с КН 60:02:0150110:5, являющийся лесным участком, с собственником которого в межевом плане отсутствует согласование. Ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет, 29.04.2019 административным ответчиком принято решение №КУВД – 001/2019-441524 об отказе в постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав. Указанные выше решения административный истец считает незаконными, поскольку пересечений с кадастровыми кварталами не имеется; границы муниципального образования «Город Великие Луки» установлены неверно без учета существующей с 1929 года полосы отвода автодороги «Великие Луки-Невель» и административным ответчиком ввиду этого должны были быть предприняты меры к исправлению реестровой ошибки; оснований для приостановления не имелось, поскольку в силу ст. 22 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объект должен был быть поставлен на учет с пересечением; апелляционная комиссия превысила свои полномочия, указав в решении на пересечение образуемого земельного участка с лесом, предложив согласовать уточнение границ лесного участка. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец Канева С.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца Иванов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что административный ответчик должен был выявить реестровую ошибку самостоятельно исходя из растрового и планового материалов и утвержденной Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 09.10.2018 схемы автодороги, направленной в Управление в порядке информационного взаимодействия.

Представители административного ответчика Маркова Н.А. и Голенкина Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и полагали оспариваемые решения законными. Препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка явились: 1) границы земельного участка пересекают границы муниципального образования «Город Великие Луки», Управлением ошибки в определении местоположения границ муниципального образования «Город Великие Луки» не выявлены. Полномочиями по внесению сведений о границах муниципальных образований обладает не Управление, а филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона №218-ФЗ, пунктом 1.1 приказа Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав». Межевой план, представленный для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям пункта 69 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ); 2) границы образуемого земельного участка пересекают границы лесного участка с КН 60:02:0150110:5. Уточнено местоположение границ земельного участка с КН 60:02:0150110:5 (смежного с образующимся земельным участком), но согласование границ с собственником земельного участка с КН 60:02:0150110:5 отсутствует, что согласно пункту 25 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета; 3) апелляционной комиссией решение принято в соответствии с предоставленными ей пунктом 39 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193, полномочиями.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыгова К.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что в полномочия Комитета при утверждении схемы предоставления ГБУ ПО «Псковавтодор» автомобильной дороги не входило выявление пересечений. ГБУ ПО «Псковавтодор» должно выполнять работы по межеванию земельного участка, после чего в постоянное бессрочное пользование будут переданы автомобильные дороги.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ПО «Псковавтодор» Каиминова Е.Г. требования административного истца поддержала.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета могут быть обжалованы в административном судебном порядке кадастровым инженером, подготовившим межевой план, представленный в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Судом установлено, что приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 09.10.2018 №4367 предварительно согласовано предоставление ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Великолукском районе Псковской области и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения ориентировочной площадью 1270705 кв.м. с местоположением: Псковская область, Великолукский район, автомобильная дорога общего пользования регионального значения Великие Луки-Невель, с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» (7.2) (л.д. 78-121).

Согласно указанному приказу ГБУ Псковской области «Псковавтодор» обязано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка в соответствии со схемой расположения и обеспечить постановку его на государственный кадастровый учет.

В рамках государственного контракта ООО «Гипрозем» по заказу ГБУ Псковской области «Псковавтодор» формирует полосу отвода автодороги Великие Луки – Невель.

Во исполнение указанного задания кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Каневой С.Н. подготовлен 17.01.2019 и представителем заказчика 18.01.2019 сдан в Управление Росреестра по Псковской области межевой план в связи с образованием многоконтурного (восемь контуров) земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного: Псковская область, Великолукский район, автомобильная дорога общего пользования регионального значения Великие Луки – Невель (л.д.21-23, 30-45,46-77).

Согласно заключению кадастрового инженера, образуемый земельный участок пересекает земельный участок с КН 60:02:0150110:5 (входит в единое землепользование 60:02:0000000:9), являющийся лесным участком, что в силу ч. 1 ст. 22 Закона 218-ФЗ не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Земельный участок образуется под существующим сооружением с КН 60:00:0000000:147 – дорогой регионального значения Великие Луки-Невель, которое существует с 1929 года (л.д.40-41). Извещение о согласовании местоположения границы образованного земельного участка было опубликовано в газете «Наш путь» №44 (15874) от 02.10.2018. Некоторые новые характерные точки «лежат» на части границы смежных земельных участков, координаты которых имеются в ЕГРН, но не меняют их местоположение и не уточняют их, соответственно проведение согласования по данным частям границ не требуется.

29.01.2019 в адрес представителя ГБУ Псковской области «Псковавтодор» направлено уведомление №КУВД-001/2019-441524/1 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права, по тем основаниям, что представленный межевой план по форме не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 №921; образующийся земельный участок не полностью входит в границы кадастровых кварталов и пересекает их; границы земельного участка пересекают границы муниципального образования «Город Великие Луки». Для устранения причин приостановления кадастровому инженеру рекомендовано в срок до 29.04.2019 внести изменения в межевой план в соответствии с выявленными замечаниями (л.д. 9-10,27-29).

Не согласившись с указанным уведомлением, генеральный директор ООО «Гипрозем» Иванов И.А. в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подал жалобу в апелляционную комиссию Управления Россреестра по Псковской области, приложив ситуационную схему (л.д.11-13).

Решением апелляционной комиссии №12 от 14.03.2019 заявление административного истца отклонено и дополнительно указано, что образуемый земельный участок пересекает земельный участок с КН 60:02:0150110:5, являющийся лесным участком, с собственником которого в межевом плане в нарушение норм действующего законодательства отсутствует согласование (л.д.14-15,24-26).

Ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, 29.04.2019 административным ответчиком принято решение в форме уведомления №КУВД – 001/2019-441524 об отказе в постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав (л.д.162-163).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд находит обжалуемые решения Управления Росреестра по Псковской области законными и обоснованными.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (часть 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

На основании пунктов 7, 43 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы образуемого административным истцом земельного участка пересекают границы муниципального образования «Город Великие Луки», сведения о которых содержатся в ЕГРН на основании заявления представителя администрации г. Великие Луки от 06.11.2018 и карты плана от 02.09.2016 и 31.08.2018, что в судебном заседании представителем административного истца не отрицалось.

Управлением Росреестра по Псковской области ошибки в определении местоположения границ муниципального образования «Город Великие Луки» не выявлены. При этом, полномочиями по внесению сведений о границах муниципальных образований обладает филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона №218-ФЗ, пунктом 1.1 приказа Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Таким образом, факт пересечения границ образуемого земельного участка с границами муниципального образования «Город Великие Луки» в силу п. 43 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ явился законным основанием для вынесения административным ответчиком уведомления №КУВД-001/2019-441524/1 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения) в местоположении ранее установленных границ муниципальных образований в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, фрагмент описания местоположения границы такого объекта с правильными значениями координат характерных точек).

В нарушение указанной нормы раздел «Заключение кадастрового инженера» межевого плана административного истца указанных сведений не содержит.

Представленные в ходе судебного разбирательства представителем административного истца заключения кадастровых инженеров ООО «Гипрозем» Тихонова А.И. и Шершневой Т.И. о наличии в ЕГРН ошибки в определении границ муниципального образования «Город Великие Луки» (л.д.168-172,173-177) не имеют юридического значения для дела, поскольку указанные выводы в изготовленном административным истцом межевом плане отсутствуют, как и отсутствуют предложения кадастрового инженера по устранению выявленной ошибки.

Отмеченные недостатки межевого плана не могут быть устранены судом или органом кадастрового учета, поскольку обязанность вносить исправления в межевой план возложена законом на кадастрового инженера.

Таким образом, межевой план, представленный административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета, по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 №921, что в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ послужило законным основанием для принятия административным истцом оспариваемого решения от 29.01.2019.

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик должен был предпринять меры для исправления реестровой ошибки в границах муниципального образования «Город Великие Луки» необоснованны в силу вышеприведенных положений закона и приказов.

Доводы стороны истца о том, что государственный регистратор при рассмотрении поданного 18.01.2019 истцом заявления и межевого плана должен был использовать иные, не приложенные к межевому плану и заявлению, документы, а также направленный в порядке информационного взаимодействия приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 09.10.2018 №4367 об утверждении схемы расположения земельного участка не основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 14 которого предусмотрены основания и документы для осуществления государственного кадастрового учета. Приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 09.10.2018 №4367 правового значения для Управления Росреестра по Псковской области не имеет, поскольку сведения об утвержденном земельном участке не были внесены в ЕГРН. В полномочия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, указанные в Положении о Комитете по управлению государственным имуществом Псковской области, утв. Постановлением Администрации Псковской области от 17.08.2009 N 306, не входит проверка наличия пересечений утверждаемого земельного участка с иными участками.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, 29.04.2019 административным ответчиком обоснованно и законно принято решение в форме уведомления №КУВД – 001/2019-441524 об отказе в постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что образуемый земельный участок не имеет пересечений с кадастровыми кварталами, о чём указано в уведомлениях о приостановлении от 29.01.2019 и об отказе государственного кадастрового учета от 29.04.2019, ввиду чего в данной части указанные решения не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а доводы административного истца обоснованны.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания указанных решений незаконными, поскольку имелись иные вышеперечисленные законные основания для принятия оспариваемых решений и признание их в данной части незаконными не повлечет восстановление нарушенных прав административного истца способами, предусмотренными КАС РФ.

Учитывая признание судом законным уведомления №КУВД-001/2019-441524/1 от 29.01.2019 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права, оснований для признания решения апелляционной комиссии №12 от 14.03.2019 незаконным, которым обжалуемое уведомление признано обоснованным, у суда также не имеется.

Утверждение административного истца о том, что апелляционной комиссией превышены полномочия в части указания на пересечение образуемого земельного участка с лесным не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 5,6,9,10 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 36 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193, при рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). При необходимости апелляционная комиссия запрашивает в органах государственной власти, в том числе в органе регистрации прав, а также в органах местного самоуправления, организациях и у физических лиц (кадастровых инженеров) необходимые для принятия решения по результатам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении документы, материалы и информацию. В случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе не отраженным в решении о приостановлении), ею принимается решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. В решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, с обязательной ссылкой на соответствующие положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Согласно пункту 39 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193, апелляционная комиссия принимает решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Закона №218-ФЗ, в том числе не отраженным в решении о приостановлении); в решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия (в том числе основания, не отраженные в решении о приостановлении) с обязательной ссылкой на соответствующие положения Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Таким образом, выводы апелляционной комиссии о том, что образуемый земельный участок пересекает земельный участок с КН 60:02:0150110:5, являющийся лесным участком, с собственником которого в межевом плане отсутствует согласование сделаны в пределах предоставленных комиссии полномочий.

Факт пересечения образуемого земельного участка с лесным указан также в межевом плане административного истца, в связи с чем данное обстоятельство дополнительному доказыванию и установлению не подлежит.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 60:02:0150110:5 следует, сведения о нём имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера земельного участка 21.11.2002 (л.д.151-152).

Утверждение истца о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка проведение согласования местоположения границ указанного земельного участка не требуется необоснованно в силу следующего.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона №218-ФЗ).

Частью 2 статьи 60.2 Закона №218-ФЗ установлено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в ЕГРН, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В таком случае орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (ч. 3 статьи 60.2 Закона №2018-ФЗ).

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (ч. 4 ст. 60.2 указанного выше закона).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В данном случае уточнено местоположение границ земельного участка с КН 60:02:0150110:5 (смежного с образующимся земельным участком), но согласование границ с собственником земельного участка с КН 60:02:0150110:5 в межевом плане административного истца отсутствует, что согласно пункту 25 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ также является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Предусмотренные ч. 9,10 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" случаи, когда такое согласование не требуется, к рассматриваемой ситуации не относится, следовательно, изложенные в оспариваемом решении апелляционной комиссии выводы основаны на нормах действующего законодательства.

В силу положений статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемых решений и реального нарушения при этом прав истца.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, ввиду чего в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований кадастрового инженера Каневой С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными решения о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права №КУВД-001/2019-441524/1, решения апелляционной комиссии №12 от 14.03.2019, решения об отказе в постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав №КУВД – 001/2019-441524 от 29.04.2019, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.