Решение по делу № 11-123/2024 от 03.09.2024

Мировой судья: ФИО2 Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» на определение мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось к мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Мартыновой Юлии Алексеевны задолженности по кредитному договору от 26.02.2023 года в размере 21 993 рублей 93 копеек, государственной пошлины в размере 429 рублей 91 копейку.

Определением мирового судьи от 21 мая 2024 года ООО ПКО «СКМ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартыновой Юлии Алексеевны задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года от ООО ПКО «СКМ» поступила частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка 18 Воскресенского судебного района Московской области от 21.05.2024 года, принять по делу новый судебный акт, которым принять к производству заявление о вынесении судебного приказа.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ, Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статьи 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела, усматривается, что <дата> ООО ПКО «СКМ» обратилось к мировому судье 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартыновой Юлии Алексеевны задолженности по кредитному договору (л.д. 1-2). Согласно заявления Мартынова Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, ООО ПКО «СКМ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартыновой Юлии Алексеевны задолженности по договору займа. Мировой судья ссылается на то, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, мировой судья, отказывая в принятии заявление о вынесении судебного приказа, ссылается на пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указывая, что по соглашению между сторонами была изменена территориальная подсудность (л.д. 30).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 125 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Материалы по частной жалобе ООО ПКО «СКМ» на определение мирового судьи от 21.05.2024 года такого решения (определения) суда не содержат.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 18), иски Банка к Клиенту предъявляются в <адрес> (л.д. 10). Соглашения между сторонами об изменении территориальной подсудности при подаче заявления о вынесении судебного приказа отсутствует, поскольку отсутствует прямое указание на конкретный судебный участок, в котором подлежат рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалоба ООО ПКО «СКМ», поскольку мировой судья необоснованно отказал принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартыновой Юлии Алексеевны задолженности по договору займа.

руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> об отказе ООО ПКО «СКМ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартыновой Юлии Алексеевны задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» – удовлетворить.

Направить мировому судье материал по заявлению ООО ПКО «СКМ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартыновой Юлии Алексеевны задолженности по кредитному договору, для рассмотрения со стадии принятия.

<данные изъяты>