Решение от 22.06.2016 по делу № 33-7543/2016 от 27.05.2016

Судья: Иванов А.Ю. гр. дело № 33-7543/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей – Пискуновой М.В., Смирновой Е.И.

с участием прокурора – Устиновой Т.А.

при секретаре – Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Топчего И.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Топчего И.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области ГБУСО «Самаралес» о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Исковые требования ГБУ СО «Самаралес» к Топчеву И.Н. о выселении – удовлетворить.

Выселить Топчего И.Н. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Топчего И.Н. и его представителя Сухенко В.К., действующего по доверенности, возражения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Нестеровой С.В., действующей по доверенности, представителя ГБУ СО «Самаралес» - Кареловой Н.Н., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топчий И.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ГБУ СО «Самаралес» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указывая на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ как наниматель жилого помещения по договору социального найма вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ним и работодателем ГБУ СО «Самаралес», который предусматривал условия и был заключен до оформления им права собственности на спорное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к наймодателю с заявлением о разрешении на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако обращение осталось без ответа.

В ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с аналогичным заявлением, однако ему было отказано, в связи с отсутствием права на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку договор является ничтожным, а строение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Самаралес» обратилось в суд с иском к Топчему И.Н. о выселении из служебного помещения, указывая на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области. Данное жилое помещение числится в реестре имущества Самарской области как жилой дом (кордон), индивидуальный реестровый номер № со статусом жилого помещения специализированного жилищного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному объекту недвижимости Распоряжением Мэра г. Тольятти, от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», присвоен адрес: <адрес>. Указанное помещение является служебным и предоставляется на период работы как «кордон». Топчему И.Н. данное помещение было предоставлено в связи с характером трудовой деятельности, при этом в настоящее время ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит. Жилое помещение могло быть предоставлено Топчему И.Н. на основании договора социального найма жилого помещения только в случае постановки Топчего И.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих постановку на учет не представлено. Топчим И.Н. представлена копия свидетельства о государственной регистрации права, принадлежащей ему <данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что исключало заключение договора социального найма. Топчему И.Н. неоднократно направлялись уведомления об освобождении служебного помещения, однако ответчик жилое помещение до настоящего времени не освободил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ГБУ СО «Самаралес» просило суд выселить Топчего И.Н. из жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, индивидуальный реестровый номер №, со статусом жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № (№ по иску Топчего И.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ГБУ СО «Самаралес» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и № по иску ГБУ СО «Самаралес» к Топчему И.Н. о выселении из служебного помещения объединены в одно производство и им присвоен единый номер № (т.2 л.д.67).

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Топчий И.Н., просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Топчий И.Н. и его представитель - Сухенко В.К., действующий по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Нестерова С.В., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ГБУ СО «Самаралес» - Карелова Н.Н., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства лесного хозяйства, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившегося представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, находящимся в оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Топчий И.Н. проживает в жилфонде ГБУ СО «Самаралес», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11,12-13).

Установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Топчему И.Н. в связи с трудовыми отношениями с ГБУ СО «Самаралес», которые прекращены на основании приказа № ГБУ СО «Самаралес» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135).

Обращаясь в суд с данными требованиями истец ссылается на то, что при обращении с заявлением о разрешении на приватизацию вышеуказанного жилого помещения ему было отказано, в связи с тем, что он не имеет право приватизировать жилое помещение в котором он проживает, так как данное строение отнесено к специализированному жилищному фонду, а заключенный с ним ранее договор найма является ничтожным.

В соответствии с пунктом 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, лесникам на время работы в лесной охране предоставлялись в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордоны).

В силу п.22 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемые лесникам во временное пользование на время работы жилые помещения с надворными постройками (кордоны). При отсутствии кордонов лесникам, снимающим жилые подсобные помещения, выплачивается денежная компенсация по существующим в данной местности расценкам.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцу, только в связи с осуществлением трудовой деятельности, как кордон.

Ссылка Топчего И.Н. на то, что между ГБУ СО «Самаралес» и ним был заключен договор найма, в связи с чем он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, являются несостоятельными.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное спорное помещение передано в собственность Самарской области во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений в государственную собственность Самарской области».

Установлено, что спорное жилое помещение было построено до введения в действие Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░. 100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 209 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░. 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 92 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: