Решение по делу № 2-5261/2018 от 26.07.2018

№2-5261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца Катьянова Е.А., представителя истца Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Катьянова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Катьянов Е.А. обратился в суд с иском, указав, что .... в .... .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего ... под управлением виновника ДТП ... и автомобиля ..., г/н N, под управлением Калугина П.С. Гражданская ответственность ... была застрахована в АО ...», лицензия у страховой компании отозвана. На претензию Калугина П.С. РСА частично перечислило истцу сумму компенсационной выплаты .... - ... рублей, .... -... рублей. Согласно экспертного заключения ООО ...» от .... стоимость восстановительного ремонта без учета износа ... рублей, УТС ... рублей. .... между Калугиным П.С. и ИП Катьяновым Е.А. заключен договор цессии право требования о взыскании страхового возмещения.

Просил взыскать с РСА в пользу ИП Катьянова Е.А. невыплаченную часть страхового возмещения 67800 рублей, неустойку в размере 39430 рублей, взыскать с Лобанова Р.Б. в пользу ИП Катьянова Е.А. ущерб 78800 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по проведению независимой оценке 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 600 рублей 75 копеек.

Определением суда от .... производство по делу к ответчику Лобанову Р.Б. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ИП Катьянов Е.А. и его представитель Карпова Л.В., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили взыскать с РСА в пользу ИП Катьянова Е.А. невыплаченную часть страхового возмещения ... рублей, неустойку ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ... рублей, расходы по проведению независимой оценке ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы 600 рублей ... копеек.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Третье лицо Калугин П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Статья 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года №30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... в .... .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего ... под управлением ... и автомобиля ..., г/н N, под управлением Калугина П.С.

Постановлением Ленинского районного суда ... от .... уголовное преследование и уголовное дело в отношении ... по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ... в нарушение п.8.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ..., г/н N, под управлением Калугина П.С., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Лобанова Р.Б. на момент ДТП была застрахована в АО ...».

Приказом Банка России от 28.12.2016 г. N ОД-4827 у АО ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

.... истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представил экспертного заключения ООО ...» от .... и пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате.

Согласно экспертного заключения ООО ...» от .... стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ..., г/н N составляет ... рублей, ... рублей.

Исходя из экспертного заключения независимой оценочной компании, ООО «... проведенного по инициативе РСА, стоимость затрат на восстановление транспортного средства ..., г/н N с учетом износа составляет ... рублей.

.... РСА принято решение о компенсационной выплате и произведена выплата денежных средств, в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией и требованием о доплате компенсационной выплате и компенсации утраты товарной стоимости.

.... РСА принято дополнительное решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере ... рублей, из которых ... рублей и расходы по эвакуации ... рублей. РСА произведена выплата денежных средств, в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

В ходе судебного разбирательства представитель истца, в связи с оспариванием стороной ответчика соответствия имеющихся повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта N, составленного экспертом ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., г/н N составляет ... рублей, ... рубля.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение судебной автотехнической экспертизы, в материалах дела сторонами не представлено.

Таким образом, размер ущерба составляет ... рубля. (... рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + ... (УТС).

Учитывая, что указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика, установленный п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" (... руб.) суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ... рублей, с учетом выплаченной страховщиков суммы ... рублей, ... рублей, ... рублей (... -... -... -...).

При этом расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, которые являются убытками, подлежат включению в размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку ответственность страховщика ограничена предельной суммой - ... рублей, то взыскание с РСА расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, подлежащих включению в состав убытков в силу п. 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", сверх лимита является необоснованным. Расходы на оплату услуг оценщика могут быть взысканы истцом с Лобанова Р.Б. как непосредственного причинителя вреда, однако, истец от требований к указанному ответчику отказался.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом даты обращения истца к страховщику, имевшего место ...., последний обязан был произвести страховую выплату не позднее ....

Таким образом, размер неустойки за период с .... по .... (день вынесения решения суда) составит ... рублей из расчета ... х ...%/ ... % х ... дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны страховой компании с учетом периода просрочки и размера страхового возмещения. В связи, чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с ... рублей до ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг и расписки от ... следует, что истцом за оказание услуг представителя оплачено ... руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, возражения ответчика по размеру расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии, документов на общую сумму ... рублей ... копеек. Данные расходы подтверждаются квитанциями от ...., от .... от ....

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением суда от .... по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате возложена на ИП Катьянова Е.А.

Как следует из материалов дела, стоимость производства экспертизы составляет ... рублей, стоимость проведения экспертизы оплачена ИП Катьяновым Е.А., что подтверждается квитанцией N от .... на сумму ... рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Катьянова Е.А., следовательно, в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Катьянова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Катьянова Е.А. компенсационную выплату 67800 рублей, неустойку за период с 03.04.2018г. по 07.11.2018г. в размере 20000 рублей,расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, почтовые расходы 600 рублей 75 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Катьянова Е.А., - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 12.12.2018 года.

Судья А.В. Нуждин