Решение по делу № 12-17/2023 от 05.05.2023

дело №12-17/23

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Бавлы.

    Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пелипенко С.Г. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Пелипенко С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которым он подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей. Пелипенко С.Г. считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в настоящее время карты тахографа не изготавливаются. В соответствии с распоряжением №АК-198-р от ДД.ММ.ГГГГ министерства транспорта, если карта водителя транспортного средства, допущенного к осуществлению международных автомобильных перевозок и оснащенного контрольным устройством, соответствующим требованиям ЕСТР, не находиться в распоряжении водителя в связи с отсутствием технической возможности ее выдачи (отсутствием компонентов для изготовления) водитель вправе использовать распечатки контрольного устройства, заполняемые в соответствии с ЕСТР, включая приложение и добавления к нему, при осуществлении внутрироссийских перевозок. При отсутствии возможности изготовления карты водителя допускается управление и учет рабочего времени водителем вручную. Пелипенко С.Г. вел лист учета вручную в связи с тем, что карта не находилась в его распоряжении в связи с отсутствием технической возможности ее выдачи. Пелипенко С.Г. просит суд постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Пелипенко С.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

     3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> км +<адрес> м автодороги М 5 «<адрес>» Пелипенко С.Г. управлял автомобилем ДАФ регистрационный знак № с использованием тахографа, без карты водителя, нарушил требование части 1 статьи 20 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил пункт ОП 3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> км автодороги М 5 «<адрес>» Пелипенко С.Г. управлял автомобилем ДАФ регистрационный знак № с использованием тахографа, без карты водителя, совершил нарушение пункта ОП 3 ПДД РФ. Пелипенко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.                                В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.    

Судьей установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Пелипенко С.Г., что повлекло существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права на защиту, прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку доказательств, подтверждающих факт направления и получения Пелипенко С.Г. извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения свидетельствуют об извещении Пелипенко С.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан и надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не являются.

При таких обстоятельствах дела постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелипенко С.Г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Пелипенко С.Г., предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек.

Таким образом, постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пелипенко С.Г. по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелипенко С.Г. по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Пелипенко С.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.