Решение по делу № 22-9249/2014 от 15.12.2014

Судья Житникова И.И. Дело № 22-9249-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чуркова И.Г. и адвоката Пономаревой О.С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года, которым осужденному Чуркову И.Г., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чурков И.Г. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 8 апреля 2013 года, которым он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 8 апреля 2013 года.

Осужденный Чурков И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чурков И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что с мая 2014 года содержится на облеченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с представителями администрации ведет себя корректно, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, выполнил индивидуальную программу психологической коррекции личности, за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, имеет ряд поощрений, вопрос его дальнейшего бытового и трудового устройства решен, в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо потерпевшему. По мнению осужденного, при указанных обстоятельствах у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить и решить вопрос об его условно-досрочном освобождении.

Адвокат Пономарева О.С. в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, что и осужденный. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года и нормы уголовно-процессуального законодательства, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что Чурков И.Г. своим поведением доказал, что достоин условно-досрочного освобождения, поскольку он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, переведен на облегченные условия содержания, имеет 5 поощрений, взысканиям не подвергался, выполнил индивидуальную программу психологической коррекции личности, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, после освобождения из мест лишения свободы будет трудоустроен в ООО «***». Вывод суда о наличии у Чуркова И.Г. взыскания и только 1 поощрения за последний год считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами личного дела. Просит постановление суда отменить, Чуркова И.Г. освободить условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края Зебзеев С.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к содеянному, оставшийся к отбытию срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Чуркова И.Г. и сделан правильный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Чурков И.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, взысканиям не подвергался. Вместе с тем, примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оценивая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного Чуркова И.Г. за весь период отбывания наказания, а также характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, оставшийся срок наказания, и то, что воздействие предыдущей судимости на его исправление было недостаточным, суд сделал обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, ввиду недостижения целей наказания и его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Убедительных данных, подтверждающих, что Чурков И.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в суд первой инстанции не было представлено. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы жалобы адвоката Пономаревой О.С. о необоснованном указании в постановлении суда на имеющееся у осужденного взыскание и на наличие только одного поощрения за 2014 год заслуживают внимания, поскольку согласно справке о поощрениях и взысканиях Чурков И.Г. за весь период отбывания наказания не подвергался взысканиям, кроме того, имеет 5 поощрений, два из которых были получены им 30 июня и 30 сентября 2014 года за добросовестное отношение к труду.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Чурков И.Г. имеет взыскание, а также уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный имеет 5 поощрений, два из которых получены им в 2014 году.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 13 ноября 2014 года в отношении Чуркова И.Г. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Чурков И.Г. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, два из которых получены им в 2014 году, также исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на имеющееся у Чуркова И.Г. взыскание.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чуркова И.Г. и адвоката Пономаревой О.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий