Решение по делу № 2-243/2022 от 22.03.2022

    Дело № 2-243/2022

    УИД 02RS0008-01-2022-000519-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                    14 апреля 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи        Шатиной С.Н.,

при секретаре                    Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дедову ФИО14, Новикову ФИО14, Новиковой ФИО14, Новикову ФИО14, Новикову ФИО14, Новикову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дедову Е.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.12.2021 г. в размере № 37 копеек, в том числе просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Новикова В.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Новиковой В.Ю. была выдана кредитная карта, а так же был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор был заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В период пользования кредитом обязательства со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом: платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету, за период с 17.11.2020 г. по 21.12.2021 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме № рубля 37 копеек. 27.10.2020 г. заемщик Новикова В.Ю. умерла, потенциальным её наследником является Дедов Е.Н.

Определением судьи от 28.03.2022 г. в качестве соответчиков по данному делу привлечены Новиков С.В., Новикова Е.С., Новиков О.С., Новиков И.С., Новиков А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дедов Е.Н., Новиков С.В., Новикова Е.С., Новиков О.С., Новиков И.С., Новиков А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2018 г. между ПАО Сбербанк и Новиковой В.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Новиковой В.Ю. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-7842879860 от 18.04.2017 г., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредитования составил – № рублей. Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9%.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика перед банком по состоянию на 21.12.2021 г. составила 39 072,37 руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.

Заемщик Новикова В.Ю. умерла 27.10.2020 г.

В силу ст. ст. 418, 1175 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления Новикова С.В. и Новикова А.С. от 11.11.2020 г. о принятии наследства по закону нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» заведено наследственное дело № 75/2020 к имуществу умершей Новиковой В.Ю. Ответчики Дедова Е.С., Новиков И.С. на основании заявления от 11.11.2020 г. и Новиков О.С. на основании заявления от 15.12.2020 г. отказались от доли на наследство, причитающейся по закону, в пользу мужа Новикова С.В. и сына Новикова А.С. наследодателя. В материалах наследственного дела сведения о наследственном имуществе отсутствуют.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд по ходатайству истца оказал содействие в истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Так, по информации ГУ МЧС России по Республике Алтай, Министерства сельского хозяйства Республики Алтай самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда за Новиковой В.Ю. не зарегистрированы. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информации Усть-Коксинского производственного участка Сибирского филиала отделения по Республике Алтай АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» права собственности на объекты недвижимости за Новиковой В.Ю. не зарегистрированы. По информации отдела по земельным отношениям администрации МО «Усть-Коксинский район» договоры аренды земельных участков с Новиковой В.Ю. не заключались.

Из сведений сельской администрации Горбуновского сельского поселения следует, что нет информации о вступлении в управление наследственным имуществом Новиковой В.Ю. На основании данных похозяйственных книг, на дату смерти она проживала по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, п. Теректа, ул. Центральная, д. 39, в состав семьи входили Новиков С.В., Новиков О.С., Новиков И.С., Новиков А.С.

Согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, п. Теректа, ул. Центральная, д. 39, данные объекты недвижимости принадлежат иному лицу – Трушкину Ю.А., дата регистрации права – 26.05.2010 г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наследственное имущество заемщика, в наследственном деле нет сведений о наследственном имуществе Новиковой В.Ю., ответчик Дедов Е.Н. не является наследником Новиковой В.Ю., ответчики Новиков И.С., Новикова Е.С., Новиков О.С. отказались от наследственного имущества матери путем подачи соответствующего заявления нотариусу, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется ввиду отказа в удовлетворении иска (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дедову №, Новикову №, Новиковой №, Новикову №, Новикову №, Новикову № о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.12.2021 г. в размере № рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                  С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.