Решение по делу № 1-342/2022 от 30.05.2022

38RS0019-01-2022-001535-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск                                12 июля 2022 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Зелева А.В.

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Макляковой Т.А.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого Романова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-342/2022 в отношении:

Романов А.В,, (данные изъяты)

- копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2022 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд (адрес) с обвинительным заключением, согласно которому 19 апреля 2022 года около 15 часов 00 минут, находясь в (адрес) ж.(адрес), Романов А.В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, взял из кармана брюк портмоне, из которого извлек денежные средства, которые спрятал в карман своих джинсов, после чего покинул квартиру, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства четырьмя купюрами номиналом по 2000 рублей каждая, а всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенными денежными средствами Романов А.В, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

В дальнейшем Романов А.В, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению: потратил на собственные нужды.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено в связи с наличием оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романов А.В, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романов А.В, в связи с примирением, согласно которому подсудимый попросил прощение у потерпевшего, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, простил его.

Подсудимый Романов А.В,, защитник ФИО5 поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романов А.В, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку ранее Романов А.В, привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, а также принимая во внимание свободу волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым и прекращение уголовного дела, в чём суд убедился в ходе судебного заседания, поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как он полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, чем потерпевший удовлетворен, учитывая также личность подсудимого Романов А.В,, который не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения Романов А.В, от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все необходимые для этого требования закона соблюдены.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Романов А.В, по вступлении постановления в законную силу – необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романов А.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Романов А.В, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мужское портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                            А.В. Зелева