Решение по делу № 2-149/2019 от 26.11.2018

Дело №2-149/2019

24RS0040-01-2018-003811-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край          17 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедзь Ю.К. к Макарову В.В. о взыскании долга по договорам займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, неустойки, ссылаясь на то, что 16.05.2017 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 4000 000 руб. на срок до 16.06.2017. В подтверждение заключения договора займа займодавцу выдана расписка, составленная лично заемщиком Макаровым В.В. в присутствии свидетеля <данные изъяты> В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. Согласно условиям Договора, за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу суммы займа в размере 4000 000 руб., неустойку с учетом самостоятельного снижения ее размера до суммы долга в размере 4000 000 руб., а также судебные расходы.

Истец Бедзь Ю.К. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и суду дополнил, что по договору займа предусмотрены проценты за пользование займом за 1 месяц в сумме 100 000 руб., однако данную сумму он не взыскивает с ответчика.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.05.2017 между истцом Бедзь Ю.К. и ответчиком Макаровым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 4000 000,0 рублей с условием об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денег в полном объеме вместе с процентами в срок до 16.06.2017, что подтверждается подлинником выданной Макаровым В.В. расписки от 16.05.2017 (л.д.№).

Расписку, представленную истцом, суд оценивает, как надлежащее и допустимое доказательство, ответчик не оспаривал достоверность, подлинность указанной расписки.

Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается также показаниями свидетеля <данные изъяты>

В установленный срок возврата суммы займа определенный по договору займа (до 16.06.2017), ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, расписка о получении суммы займа в оригинале на момент подачи иска в суд находилась у истца, на ней отсутствуют сведения о получении истцом всей суммы займа от должника, что подтверждает тот факт, что денежное обязательство не прекращено ни в части, ни полностью.

Срок выплаты суммы займы истек 16.06.2017.

Доказательств выплаты суммы долга, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 4000 000,0 руб.

Стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате суммы займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 16.06.2017.

Начиная с 16.06.2017, подлежит уплате неустойка из расчета 1% от суммы займа невозвращенной в срок, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 16.06.2017 по 20.11.2018, снизив ее размер до суммы долга. В силу ч.3 ст.196 ГПК Ф суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Итого сумма неустойки с учетом ее самостоятельного уменьшения истцом составляет 4000 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком Макаровым В.В.., исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме, не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 48200 руб.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, свидетеля, вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бедзь Ю.К.– удовлетворить.

Взыскать в пользу Бедзь Ю.К. с Макарова В.В. сумму долга по договору займа от 16.05.2017 в размере 4000 000 рублей 00 коп., неустойку в размере 4000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в

окончательной форме 17.01.2019.