Решение по делу № 2-1209/2023 от 15.12.2022

Дело № 2-1209/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

при секретаре                     Гривцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакина А. В. к Калашникову А. А.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :    

Симакин А.В. обратился в суд с иском к Калашникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 567500 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 67571,44 руб, за период с 15.05.21г. по 08.12.22г. и до момента фактического исполнения обязательства по возрату суммы неосновательного обогащения, с учетом изменения иска, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9550,71 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что Симакин А. В. несколькими платежами перевел Калашникову А. А.чу денежные средства в размере 567 500 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей на банковскую карту. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные Симакиным А.В. денежные средства в размере 567 500 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей являются неосновательным обогащением Калашникова А.А., в связи с чем подлежат возврату истцу. ДД.ММ.ГГГГ Симакин А.В. направил Калашникову А.А. претензию о возврате денежных средств. Ответчик на указанную претензию так и не ответил, изложенные требования не были удовлетворены.

Истец Симакин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель истца Аношкин П.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что перевод денежных средств был совершен ошибочно, каких- либо договорных обязательств между сторонами не имелось и не имеется, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены истцу по настоящее время, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Калашников А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Симакина А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Симакин А. В. несколькими платежами перевел ответчику Калашникову А. А.чу денежные средства в размере 567 500 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей на банковскую карту, полученные ответчиком денежные средства в размере 567 500 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей являются неосновательным обогащением Калашникова А.А., в связи с чем подлежат возврату истцу. ДД.ММ.ГГГГ Симакин А.В. направил Калашникову А.А. претензию о возврате денежных средств. Ответчик на указанную претензию так и не ответил, изложенные требования не были удовлетворены. Указанные обстоятельства подтверждаются справками по проведенным операциям Банка Тинькофф, копиями платежных поручений, данными о принадлежности банковской карты ответчику, пояснениями представителя истца при рассмотрении дела и не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт приобретения Калашниковым А.А. за счет Симакина А.В. денежных средств в сумме 567500 руб. истцом доказан надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а именно справками по операциям переводов клиенту, платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

С момента направления иска и претензии в адрес ответчика ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В то же время ответчиком Калашниковым А.А. доказательств того, что указанные денежные средства были получены им по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, которые позволили бы не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, ответчиком Калашниковым А.А. исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ, с ответчика Калашникова А.А. в пользу истца Симакина А.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 567500 руб., так как ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований были приобретены денежные средства за счет истца, в связи с чем возникает обязанность у ответчика по возврату истцу суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению производные исковые требования Симакина А.В. к Калашникову А.А. о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 67571,44 рублей за период 15.05.21г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, так как со стороны ответчика имеет место незаконное пользование денежными средствами принадлежащими истцу без законных на то оснований, от возврата денежных средств истцу ответчик уклоняется. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание обоснованность представленного стороной истца расчета суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с 09.12.22г. и до момента исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, но не свыше суммы 567500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Калашникова А.А. в пользу истца Симакина А.В. также подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9550,71 рублей, так как решение по делу в полном объеме состоялось в пользу истца.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежными чеками ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Исковые требования Симакина А. В. к Калашникову А. А.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Калашникова А. А.ча паспорт № выдан 21.07.12г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Симакина А. В. паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 07.05.14г. сумму неосновательного обогащения в размере 567500 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 67571,44 рублей за период 15.05.21г. по ДД.ММ.ГГГГ с взысканием процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с 09.12.22г. и до момента исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, но не свыше суммы 567500 руб, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9550,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             (подпись)     Е.В. Надежкин    

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено «17» мая 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1209/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-007996-59

Заочное решение не вступило в законную силу «17» мая 2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин