Решение по делу № 33-981/2015 от 18.02.2015

Судья Яворская Т.Е.                      Дело № 33-981/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года                                                   г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Шаровой Т.А.,

судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре Костюковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Виталия Владимировича к Петровой Кристине Анатольевне о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Петрова Виталия Владимировича и Петровой Кристины Анатольевны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения ответчика Петровой К.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы и возражения по доводам жалобы Петрова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Петровой К.А. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлениями мирового судьи судебного участка № от (дата) прекращены три уголовных дела по обвинению Петровой К.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в связи с изданием акта амнистии. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Уточнив требования, истец указал, что ответчик предприняла множество действий с целью дискредитировать его перед судом и другими участниками процесса, иными должностными лицами, а также распространила множество сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, при этом Петрова К.А. заведомо знала о том, что данные сведения ложны.

В судебном заседании Петров В.В. просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрова К.А. иск не признала, суду пояснила, что ее обращения были связаны исключительно с защитой прав ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку Петров В.В. уклонялся от уплаты алиментов, скрывал свое место работы и размер заработка. Все указанные ею обстоятельства в отношении Петрова В.В. подтверждаются имеющимися у нее документами, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел. Уголовные дела в отношении нее были прекращены по ее заявлению по амнистии, поскольку у нее не было времени участвовать в судебных заседаниях. Просила в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением от 15 декабря 2014 требования Петрова В.В. удовлетворены частично, с Петровой К.А. в пользу Петрова В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе Петров В.В. не согласился с решением суда, считает несоразмерной сумму взысканной компенсации морального вреда совершенным преступлениям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Петровой К.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что как участник уголовного судопроизводства была лишена возможности осуществления прав, гарантированных законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебное заседание Судебной коллегии истец Петров В.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч.4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ г... от (дата) прекращено уголовное дело № № в отношении Петровой К.А. по <данные изъяты> в соответствии с п<данные изъяты>, вследствие акта об амнистии от (дата) № №

В апелляционном порядке постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 30.06.2014.

Из данного постановления следует, что Петрова К.А. обвинялась частным обвинителем бывшем супругом Петровым В.В. в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 02.10.2013 Петрова К.А., в обращении поступившем посредством электронной почты в УФССП России по Смоленской области, допустила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Петрова В.В., а также подрывающие авторитет его компании. Петрова К.А., заведомо зная о получении ею алиментов через карточку в «Сбербанке», а также судебного пристава, просила привлечь Петрова В.В., директора ООО <данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> злостное неисполнение вступивших в силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, указав, что (дата) по (дата) ООО <данные изъяты> не исполняет решения суда, а именно Петров В.В., являясь директором, по своему усмотрению приостанавливает, прекращает, уменьшает или увеличивает размер алиментов, а также Петров В.В. предоставил заведомо ложные сведения относительно доходов, места жительства и наличия у него задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ г. Смоленска от (дата) прекращено уголовное дело № № в отношении Петровой К.А. по <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты>, вследствие акта об амнистии от (дата) № №. В апелляционном порядке постановление не было обжаловано, вступило в законную силу (дата) .

Из данного постановления следует, что Петрова К.А. обвинялась частным обвинителем бывшем супругом Петровым В.В. в совершении клеветы. (дата) при подаче заявления в общественную приемную политической партии <данные изъяты> (г....) Петрова К.А. сообщила депутату ФИО9. заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Петрова В.В., а также подрывающие его деловую репутацию как практикующего юриста, а именно то, что Петров В.В. использует в госучреждениях подложные документы, уклоняется от алиментных обязательств (л.д. 5-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ г. Смоленска от (дата) прекращено уголовное дело № № в отношении Петровой К.А. по <данные изъяты> в соответствии с п. <данные изъяты>, вследствие акта об амнистии от (дата) № № В апелляционном порядке постановление не было обжаловано, вступило в законную силу (дата) .

Из данного постановления следует, что Петрова К.А. обвинялась частным обвинителем бывшем супругом Петровым В.В. в совершении клеветы. (дата) при обращении в Промышленный районный суд г.Смоленска с исковым заявлением о лишении родительских прав и изменении размера алиментов и поддерживая его в судебном заседании, Петрова К.А. распространила сведения, порочащие честь и достоинство, а также
подрывающие деловую репутацию Петрова В.В. как практикующего юриста, а именно то, что последний препятствует нормальному отдыху их дочери, что совершил преступление, за которое предусмотрена ответственность по <данные изъяты>, применял физическую силу, избивал её в период беременности и после рождения ребенка, использовал подложные документы (л.д. 7-8).

Таким образом, постановлениями от 17.06.2014 уголовные дела частного обвинения по обвинению Петровой К.А. прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам (исходя из положений ст. 133 УПК РФ)

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, судебная коллегия отмечает, что само по себе постановление о прекращении уголовного дела не является основанием полагать отсутствующим факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений, и как следствие - физических и моральных страданий со стороны ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взысканной в пользу истца, определен судом первой инстанции согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, все предусмотренные законом обстоятельства имеющие значение для разрешения этого вопроса судом учтены. Оснований полагать, что определенная судом ко взысканию сумма компенсации является заниженной, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Петрова В.В. отмену или изменение решения суда не влекут.

Утверждения в жалобе Петровой К.А. о недоказанности совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение истцу морального вреда, основательными признаны быть не могут.

В соответствии с п. 10 Постановления от 18 декабря 2013 № 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" лица, подпадающие под Постановление об амнистии, обязаны возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий.

Как было установлено судом, производство по уголовным делам по обвинению Петровой К.А. по <данные изъяты> постановлениями мирового судьи судебного участка № № г. Смоленска от (дата) прекращено в связи с применением акта амнистии по её письменным ходатайствам. При этом судом первой инстанции исследованы письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовных дел.

Иные доводы апелляционной жалобы Петровой К.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены исключительно на оспаривание постановлений мирового судьи по уголовным делам частного обвинения.

Ссылка Петровой К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на постановления Президиума Смоленского областного суда от (дата) , которыми вышеуказанные постановления мирового судьи по уголовным делам № № отменены и материалы уголовных дел направлены на новое судебное рассмотрение мировому судье, основанием для отмены решения суда быть не может, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на дату его рассмотрения. При этом Петрова К.А., учитывая указанные ею обстоятельства, не лишена права на обращение в суд с требованиями о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 декабря 2014 года, а апелляционные жалобы истца Петрова В.В., ответчика Петровой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: