Решение по делу № 22-608/2023 от 31.07.2023

Судья Барчо Р.А.                     дело №                                 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               17 августа 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 (по ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании    материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1                на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части более мягким видом наказания – отказать.

           Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.5                              ст. 290 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 1 550 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и/или административно-хозяйственных полномочий на 5 лет.

         Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный обратился с ходатайством в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

          В судебном заседании суда первой инстанции осужденный в полном объеме поддержал свое ходатайство.

         Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> охарактеризовал осужденного с положительной стороны, но не поддержал ходатайство ФИО1

       Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения ходатайства, посчитав невозможным с учетом данных о личности осужденного, заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и принять по делу законное и обоснованное решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы не соответствуют материалам дела. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, согласно которым, из представленных суду сведений администрацией исправительного учреждения, он трудоустроен в штате ЦТАО, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, положительно относится к воспитательным мероприятиям, на замечания администрации реагирует правильно, своевременно устраняет допущенные недостатки, от программ психологической коррекции не уклоняется, штраф, назначенный по приговору суда – выплачивает, в поведении наблюдается положительная и устойчивая динамика исправления; имевшиеся взыскания давно погашены.

Считает, что суд незаконно указал в своем постановлении о наличии у него взысканий, которые давно погашены по сроку. Выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства прямо противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания».

Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы                    в полном объеме и просил заменить ему оставшуюся часть лишения свободы – принудительными работами.

Прокурор ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

         Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенное за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать по итогам исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

       Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют о его твердом исправлении и что ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        В постановлении суда не приведено убедительных мотивов, по которым не были приняты во внимание обстоятельства, касающиеся положительного поведения осужденного, необходимые для применения положения ст. 80 УК РФ. Судом не исследован вопрос о противоречивости позиции администрации колонии, которая представила на ФИО1 только положительную характеристику, но, при этом, без указания мотивов, не поддержала его ходатайства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из представленной администрацией колонии характеристики, за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Имеющиеся у него 3 взыскания, давно погашены по срок и в настоящее время у него нет никаких нареканий по порядку и условиям соблюдения режима отбывания наказания в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания удовлетворить ходатайство осужденного.

Вопреки фактическим обстоятельствам, в своем постановлении суд первой инстанции не указал конкретных мотивов принятого решения, тогда как, в случае отказа в удовлетворении ходатайства суду следовало в своем решении привести конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его ходатайства осужденного о замене ему оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

С учетом всей совокупности сведений о личности осужденного, его поведении за весь срок нахождения в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного и применить к нему положение ст. 80 УК РФ, заменив оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, на оставшийся неотбытй срок лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 11 месяцев 25 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда осужденный должен явиться самостоятельно за счет средств государства на основании предписания УФСИН России по <адрес>.

Из мест лишения свободы (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) осужденный ФИО1 подлежит незамедлительному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

          апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворит.

          Постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

          Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

          Заменить ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – принудительными работами - на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

         К месту отбывания принудительных работ ФИО1 должен проследовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за одни день принудительных работ.

Из мест лишения свободы (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) осужденный ФИО1 подлежит незамедлительному освобождению.

       Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке                        в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

           В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1     вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

          Настоящее постановление направить начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для незамедлительного исполнения.

Председательствующий                                                             ФИО5