Решение по делу № 1-469/2020 от 27.05.2020

Дело 1-469/20 (78RS0014-01-2020-004293-15)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                           19 июня 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре – помощнике судьи Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

подсудимого С.И. Семенова,

его защитника – адвоката Р.Ш. Полякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

        Семенов Сергей Иванович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

С.И.Семенов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мировой судьи Ленинградской области на судебном участке № 14 Всеволожского муниципального района от 09 ноября 2017 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившему в законную силу 10.01.2018, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 50 минут 22 января 2020 года, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «НИССАН АЛМЕРА» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт- Петербурга до момента остановки в 14 часов 50 минут 22 января 2020 года и последующего задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области у д. 114 по Московскому проспекту г. Санкт- Петербурга.

       В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, С.И. Семенов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Государственный обвинитель, защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав С.И. Семенова по настоящему уголовному делу не усматривается.

        Действия подсудимого С.И. Семенова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При определении вида и размера наказания подсудимому С.И. Семенову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый С.И. Семенов совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что С.И. Семенов не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, где положительно характеризуется, положительно характеризуется по месту жительства, участвует в благотворительной и общественной деятельности, оказывает поддержку близким родственникам, имеющим инвалидность, в судебном заседании с положительной стороны подсудимого охарактеризовала супруга – ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние С.И. Семенова в содеянном и признание им своей вины, данные о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывая, что С.И. Семенов совершил преступление против безопасности дорожного движения, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания С.И. Семенову в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, и не назначения дополнительного наказания судом не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку, принимая во внимание степень проявленного игнорирования законодательства Российской Федерации, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в данном случае обеспечить достижение цели уголовного наказания в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, направленные одновременно на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (ДВА) года.

    Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения С.И. Семенову в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись                          В.В. Ковалёва