Дело № 2-4396/2021
76RS0013-02-2021-004297-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2021 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Альштадт С.Н.,
при секретаре Поткиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Волковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 года, в сумме 115779,97 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3515,60 рублей.
В обоснование требований в заявлении указывается, что 13.02.2013 года между АО Банк «Русский Стандарт» и Волковой Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 97790,19 рублей. Ответчик обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет задолженность в сумме 115779,97 рублей, из которых: 97724,62 рублей – основной долг, 14255,35 рублей – проценты, 3800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Волкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено что 13.02.2013 года между Банком «Русский Стандарт» и Волковой Натальей Александровной заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 97790,19 рублей сроком на 1826 дней с уплатой процентов по ставке 36% годовых. Платежи по погашению кредита согласно условиям договора должны осуществляться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.
17.02.2013 года заключен договор реструктуризации обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства банк выполнил полностью, предоставив денежные средства ответчику путем зачисления суммы на банковский счет клиента №.
Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет задолженность за период с 17.04.2013 по 17.07.2013 в сумме 115779,97 рублей, из которых: 97724,62 рублей – основной долг, 14255,35 рублей – проценты, 3800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
Размер задолженности заемщика перед банком подтверждается представленным расчетом. Расчет является верным, соответствует условиям договора.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 года.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно Условиям предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт» банк вправе потребовать от клиента погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование (раздел 6).
17.06.2013 года заемщику выставлено заключительное требование, в котором установлен срок оплаты задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 года до 17.07.2013 года.
14.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 года.
01.03.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Рыбинский городской суд 20.10.2021 года (согласно почтовому штемпелю).
Срок исковой давности истек 17.07.2016 года.
Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013 года, срок исковой давности истек.
Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.