Решение по делу № 2-2520/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-2520/2021

44RS0002-01-2021-004294-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Устименко Е.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарову А. Е., ООО «Капитал Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к Комарову А.Е., ООО «Капитал Строй» с иском о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 12.10.2021 включительно в размере 3 870 668,60 руб., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб., суммы процентов на основной долг, начисленных с 01.06.2021 по 08.07.2021 включительно по ставке 12% годовых, в размере 35 182,54 руб., суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных с 09.07.2021 по 12.10.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 189 369,85 руб., процентов, начисленных с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 24% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 576 000 руб., начисленных за период с 09.07.2021 по 12.10.2021 включительно, а также пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб. с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.07.2021 по 12.10.2021 включительно в размере 6 844,54 руб., пени, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 35 182,54 руб. с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленных за период с 31.07.2021 по 12.10.2021 включительно в размере 13 271,67 руб., штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 27 553 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Строй» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности – 3 000 000 руб., срок действия лимита - 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, то есть до 8 июля 2021 г. включительно – дата возврата кредита, срок действия транша кредита – от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств. На основании заявления о выдаче транша от 22 апреля 2021 г. заемщику была выдана сумма кредита в размере 3 000 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Комаровым А.Е. был заключен договор поручительства № от 21 апреля 2021 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. 12 октября 2021 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Устименко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Комаров А.Е., представитель ООО «Капитал Строй» в судебное заседание не явились. Согласно отчету об отслеживании отправления извещение о дате судебного заседания получено Комаровым А.Е. dd/mm/yy, при этом Комаров А.Е. является также директором ООО «Капитал Строй». Таким образом, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 апреля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк», именуемым банк, и ООО «Капитал Строй», именуемым клиент, заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого банк обязуется предоставить клиенту кредит в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора (п. 1.1 договора).

Договор заключен на следующих условиях: сумма лимита – 3 000 000 руб., срок действия лимита - 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10 договора, срок действия транша кредита – от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.6, 1.1.13 договора).

Пунктом 1.1.14 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3, 5 - 7 договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В качестве обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии 21 апреля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Комаровым А.Е. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Также из материалов дела видно, что ООО «Капитал Строй» на основании заявления на транш от 21 апреля 2021 г. в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии просило ПАО «Совкомбанк» выдать кредит (транш) в сумме 3 000 000 руб. на срок 77 календарных дней.

Согласно платежному поручению № от 22 апреля 2021 г. ПАО «Совкомбанк» перечислило на счет ООО «Капитал Строй» денежные средства в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа «выдача кредита по договору № транш №».

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб., перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

12 октября 2021 г. ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «Капитал Строй», Комарова А.Е. направлены претензии о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, которые остались без удовлетворения.Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору по состоянию на 12.10.2021 включительно составляет 3 870 668,60 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.06.2021 по 08.07.2021 включительно по ставке 12% годовых, в размере 35 182,54 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 09.07.2021 по 12.10.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 189 369,85 руб., пени на просроченный основной долг в размере 576 000 руб., начисленные за период с 09.07.2021 по 12.10.2021 включительно., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.07.2021 по 12.10.2021 включительно в размере 6 844,54 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленных за период с 31.07.2021 по 12.10.2021 включительно в размере 13 271,67 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, проценты на просроченный основной долг за период с 09.07.2021 по 03.12.2021 составят 291 945,19 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.07.2021 по 03.12.2021 – 888 000 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 01.07.2021 по 03.12.2021 - 10 503,52 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.07.2021 по 03.12.2021 – 35 139,94 руб.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 3 декабря 2021 г., в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 4 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку одним из ответчиков по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо – Комаров А.Е., который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Капитал Строй» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом dd/mm/yy. договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) более чем в 10 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные ко взысканию штрафные санкции в размере 888 000 руб. на просроченный основной долг явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить до 250 000 руб., придя к выводу о том, что в совокупности с другими штрафными санкциями, данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Комарову А. Е., ООО «Капитал Строй» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комарова А. Е., ООО «Капитал Строй» в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от dd/mm/yy № по состоянию на 3 декабря 2021 г. включительно в размере 3 672 771,19 руб. (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят один руб. 19 коп.), в том числе 3 000 000 руб. – просроченный основной долг, 35 182,54 руб. – проценты на сумму основного долга за период с 01.06.2021 по 08.07.2021, 291 945,19 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 09.07.2021 по 03.12.2021, 250 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.07.2021 по 03.12.2021, 10 503,52 руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 01.07.2021 по 03.12.2021, 35 139,94 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.07.2021 по 03.12.2021, 50 000 руб. - штраф за возникновение просрочки;

- проценты, начисленные с 04.12.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 24% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб., начиная с 04.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 35 182,54 руб., начиная с 04.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Комарова А. Е., ООО «Капитал Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 553 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три руб.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2021 года