Решение по делу № 33-3589/2023 от 25.01.2023

Судья Зарипова Л.Н.          УИД 16RS0050-01-2022-004478-07

дело № 2-2971/2022

№ 33-3589/2023

                         учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 г.                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. апелляционную жалобу Бахтиозина В.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 г., которыми постановлено:

исковое заявление Исхаковой Ф.А, Бахтиозиной Д.С.В., Бахтиозина Д.Б.В. к Бахтиозину В.И. о признании доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, признании права собственности на долю удовлетворить.

Признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности Бахтиозина В.И. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исхаковой Ф.А., Бахтиозиной Д.С.В., Бахтиозина Д.Б.В. в пользу Бахтиозина В.И. компенсацию за 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, в размере 806 000 руб., перечисленные на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на основании чеков-ордеров от <дата> на сумму 300 000 руб. и от <дата> на сумму 506 000 руб.

Признать за Исхаковой Ф.А., Бахтиозиной Д.С.В., Бахтиозиным Д.Б.В. право собственности за каждым по 1/27 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бахтиозина В.И. в пользу Исхаковой Ф.А., Исхаковой Л.И., Бахтиозина Д.Б.В. расходы по оплате государственной пошлины по 2293 руб. в пользу каждого.

Основанием для регистрации права собственности Исхаковой Ф.А., Бахтиозиной Д.С.В., Бахтиозиным Д.Б.В. за каждым по 1/27 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, и прекращении за Бахтиозиным В.И. права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, следует считать решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения Бахтиозина В.И. и его представителя Хаялиной Л.Л., поддержавших жалобу, Исхаковой Ф.А., Бахтиозиной Д.С.В., Бахтиозина Д.Б.В. и его представителя Сабирзянова Р.Ф., третьего лица Исхаковой Л.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхакова Ф.А., Бахтиозины Д.С.В. и Д.Б.В. обратились в суд с иском к Бахтиозину В.И. о признании доли в недвижимом имуществе незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом доме, взыскании компенсации, признании права собственности на долю.

Иск мотивирован тем, что <дата> между Исхаковой Ф.А., Бахтиозиным В.И., Бахтиозиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетних детей Бахтиозиных Д.Б.В. и Д.С.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 576 кв.м и жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 88 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб., в том числе: 900 000 руб. - стоимость жилого дома, 100 000 руб. - стоимость земельного участка. По условиям договора каждый из покупателей приобрел по 1/3 доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок. По соглашению об определении долей в праве совместной собственности супругов от <дата> Бахтиозину В.И. выделена 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а Бахтиозиной Л.И. - 2/9 доли. На основании договора дарения от <дата> Бахтиозина Л.И. безвозмездно передала своей матери Исхаковой Ф.А. в качестве дара 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. <дата> брак между Бахтиозиной Л.И. и Бахтиозиным В.И. был расторгнут, после расторжения брака Бахтиозиной Л.И. присвоена фамилия Исхакова Л.И. Ответчик Бахтиозин В.И. ведет самостоятельную жизнь, своим детям финансовой помощи не оказывает, алименты бывшей супруге не платит; был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев старшему сыну Бахтиозину Д.Б.В. Ответчик приобрёл доли в спорной недвижимости случайно, поскольку состоял с Исхаковой Л.И. в браке и поэтому последняя не могла принять имущество от своей матери, не включив супруга. Денежных средств по договору купли-продажи ответчик не передавал, добровольно продать свою долю не желает, бремя содержания имущества в надлежащем состоянии и расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Соглашение о порядке пользования жилым домом между собственниками не достигнуто, реальный выдел доли невозможен. Ответчик не нуждается в спорном доме, существенного интереса не имеет, его доля является незначительной, проживает он в другом жилом помещении. Кроме того, матери ответчика принадлежат две квартиры, также в собственности у неё имеются дом и земельные участки. В связи с этим истцы с учетом уточнений просили признать принадлежащую Бахтиозину В.И. 1/9 долю в праве на спорные жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... незначительной; прекратить его право собственности на 1/9 долю; признать право собственности Исхаковой Ф.А., Бахтиозина Д.Б. В., Бахтиозиной Д.С.В. на спорную долю, взыскав с них пропорционально в пользу Бахтиозина В.И. денежную компенсацию в размере 806 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины по 2293 руб.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бахтиозин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что квартиры, упомянутые в решении суда, ему не принадлежат, находятся в собственности его матери, сдаются в аренду и являются источником её дохода. Деньги от сдачи в аренду этих жилых помещений мать тратит на родственника-инвалида и внуков. Нет доказательств того, что мать ответчика может его принять в эти жилые помещения. Утверждает, что нуждается в спорном доме, который является единственным местом проживания. Обращает внимание на то, что суду были представлены неактуальные документы, согласно которым принадлежащая ответчику доля соизмерима 10 кв.м площади. На самом деле на его долю приходится более 22 кв.м площади, поскольку площадь спорного дома составляет 200 кв.м. Получив денежную компенсацию, другое жилье он приобрести не сможет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Исхаковой Л.И. и Бахтиозиным В.И. был зарегистрирован брак, в котором родились Бахтиозин Д.Б.В., Бахтиозина Д.С.В. и Бахтиозина Д.С.В.

<дата> между Исхаковой Ф.А. и Бахтиозиным В.И., Бахтиозиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетних детей Бахтиозиных Д.Б.В. и Д.С.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 576 кв.м и жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 88,2 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб., из которых 900 000 руб. - стоимость жилого дома, 100 000 руб. - земельного участка.

Право собственности за каждым было зарегистрировано по 1/3 доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом.

По соглашению об определении долей в праве совместной собственности супругов от <дата> Бахтиозину В.И. выделена 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а Бахтиозиной Л.И. - 2/9 доли.

На основании договора дарения от <дата> Бахтиозина Л.И. подарила своей матери Исхаковой Ф.А. 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок общей площадью 576 кв.м с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером .... зарегистрировано за: Исхаковой Ф.А. - 2/9 доли, Бахтиозиным В.И. - 1/9 доля, Бахтиозиной Д.С.В. -и Бахтиозиным Д.Б.В. – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

<дата> брак между Бахтиозиной Л.И. и Бахтиозиным В.И. расторгнут, после расторжения брака Бахтиозиной Л.И. присвоена фамилия Исхакова Л.И.

Соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым домом и земельным участком не достигнуто, так как стороны состоят в конфликтных отношениях.

В целях проверки доводов сторон определением суда от <дата> по делу назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»».

Согласно заключению судебной экспертизы общая площадь спорного жилого дома составляет 200,2 кв.м, жилая – 88,3 кв.м. Стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество - 806 000 руб., в том числе в праве на жилой дом – 381 060 руб., земельный участок – 424 978 руб.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно учел, что Бахтиозин В.И. проживает в спорном жилом доме непостоянно, бремя содержания имущества не несет, между сторонами сложились тяжелые конфликтные отношения. При этом доказательств того, что ответчик реально заинтересован в использовании незначительной доли в общем имуществе, в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика в праве собственности не может быть использована им для проживания без нарушения прав других собственников, в совокупности имеющих большую долю в праве собственности.

То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Бахтиозин В.И. не проживает постоянно в доме по причине занятости в наркологической клинике ООО Детокс», где работает по графику, проверены судебной коллегией. Так, на официальном сайте указанной клиники в сети Интернет Бахтиозин В.И. среди специалистов не значится; выписку из трудовой книжки и приказ о приеме на работу он не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что на долю Бахтиозина В.И. приходится 22 кв.м в жилом доме, площадь которого фактически составляет 200,2 кв.м, включая сауну и гараж, само себе не является основанием считаться спорную долю ответчика значительной, поскольку жилая площадь в доме составляет 88,3 кв.м, и на этой площади на долю истца приходится 9,81 кв.м (1/9х88,3). Однако комнаты такой площадью в доме нет.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиозина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи