Решение по делу № 11-157/2021 от 21.06.2021

Дело № 11-157/2021             Мировой судья Сергушкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             16 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Пшеничной Т.С.,

при секретаре                    Марковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «АСКО-Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 20 апреля 2021 года о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с иском о взыскании Бузаковой Н.М. о взыскании суммы ущерба в размере 15100,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по день фактической уплаты.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 20 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

С указанным судебным постановлением не согласилось ПАО «АСКО-Страхование» и обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что мировой судья, принимая решение как об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием в тексте иска одного из идентификаторов ответчика, так и о возврате искового заявления, не принял во внимание, что истец не располагает всеми необходимыми сведениями об ответчике и получить их законной возможности не имеет. Истец полагает, что отсутствие сведений об ответчике, указанных мировым судьей в определении, не препятствует принятию искового заявления к производству.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением мирового судьи от 29 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом в тексте искового заявления не указано: дата и место рождения, один из идентификаторов ответчика-физического лица, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2021 года.

В связи с тем, что истец недостатки искового заявления не устранил, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20 апреля 2021 года возвратил исковое заявление.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его истцу, мировой судья сослался на нарушение истцом правил оформления искового заявления ввиду отсутствия в его тексте одного из перечисленных выше идентификаторов гражданина-ответчика.

Между тем, мировым судьей не учтено, что истец в тексте искового заявления указал все известные ему данные в отношении ответчика, полученные, из имеющегося у него документов, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства.

Ссылаясь на невозможность получения других данных, истец в порядке, установленном частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с ходатайствами о запросе персональных данных ответчика.

Анализ заявленного истцом требования и изложенных в тексте искового заявления обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является факт нахождения квартиры по адресу: (адрес), на дату затопления в собственности лица, указанного истцом в качестве ответчика по делу.

В случае принятия искового заявления к производству, для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения по существу спора, суду необходимо было бы выяснить вопрос о собственнике квартиры по адресу: г(адрес). При установлении собственника автомобиля и его совпадении с лицом, указанным в тексте иска в качестве ответчика по делу, в целях его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания по делу суду необходимо было бы проверить адрес места жительства ответчика путем запроса адресной справки.

Таким образом, достоверные идентифицирующие ответчика сведения были бы получены судом в процессе судебного разбирательства по делу путем удовлетворения заявленных истцом ходатайств в порядке, установленном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов гражданина-ответчика, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться судом как достаточное основание для отказа в принятии иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

Между тем, мировой судья, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и принял формальные, не отвечающие целям эффективного судопроизводства определения об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 20 апреля 2021 года отменить, материал направить в мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий                   Т.С. Пшеничная