Решение от 08.06.2023 по делу № 2-1966/2023 от 28.02.2023

                                                Дело № 2-1966/2023

25RS0005-01-2023-000918-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                08 июня 2023 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                Панасюк Е.В.

                    при секретаре                        Левченко К.А.,

                    с участием помощника прокурора                     Бужеря О.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутуловой Ксении Андреевны к ФБЛПУ «Санаторий «Золотой берег» ФНС России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

при участии:

от истца – лично Сутулова Ксения Андреевна, паспорт, представитель Охотников Роман Андреевич, паспорт;

от ответчика – представитель Колобовников Владимир Михайлович, паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, представитель Мозжерина Яна Георгиевна, паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

            УСТАНОВИЛ:

Сутулова Ксения Андреевна (далее – истец, Сутулова К.А.) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы России» (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности врача-стоматолога с сохранением условий труда, предусмотренных трудовым договором, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 579 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сутулова К.А. принята на работу в должности врача-стоматолога с окла<адрес> 938 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 8 256 рублей. Оплата труда производится от фактически отработанного времени, исходя из месячной нормы количества часов с размером 0,5 ставки. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у трудовые отношения с Сутуловой К.А. прекращены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, т.е. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора. Данный приказ истец считает незаконным, нарушающим требования статей 72, 74 ТК РФ, положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в нарушение данных правовых норм, каких-либо соглашений об изменении режима работы или условий оплаты после ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось, в чем конкретно стояла необходимость в изменении организационных или технологических условий труда, повлекшее необходимость сократить объем и оплату труда, не указано. Кроме того, перечень причин, по которым работодатель вправе изменить условия трудового договора, является исчерпывающим, в связи с чем не допускается произвольное изменение условий трудового договора по инициативе работодателя. Также в нарушение требований статьи 74 ТК РФ работодателем не была предложена Сутуловой К.А. иная вакансия, должность, соответствующая квалификации истца.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что проведенным анализом трудовой деятельности Сутуловой К.А. установлено, что за период работы с июля 2022 по январь 2023 года работником было выполнено 11 приемов, из которых 2 последних проведены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с сезонными особенностями наполняемости учреждения, а также ремонтом спального корпуса, была высока вероятность отсутствия необходимости в услугах врача-стоматолога. Также в обязанность учреждения входит обеспечение целевого и эффективного использования средств, притом, что финансируется учреждение из федерального бюджета, в связи с чем учреждение пришло к выводу, что экономически нецелесообразно иметь должностную единицу врача-стоматолога на 0,5 ставки, в связи с чем было принято решение об изменении этой единицы до 0,15. Однако учреждением в целях мирного урегулирования спора, было принято решение об отмене приказа об увольнении и восстановления истца на работе, произведены соответствующие выплаты, в том числе выплата за время вынужденного прогула за период до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ДД.ММ.ГГГГ к месту работы не прибыла, отказалась от встречи и приняла решение добиваться восстановления на работе через суд. Неоднократные попытки урегулирования спора в досудебном порядке, не увенчались успехом в результате бездействий со стороны истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, притом, что со стороны работодателя совершены все необходимые действия по восстановлению Сутуловой К.А. на работе.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика относительно заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовали об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Судом, с учетом мнения истца, представителя истца, возражавших против урегулирования спора мирным путем и отложения судебного заседания, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии со статьей 169 ГПК РФ. Иные доводы, положенные в основу ходатайства об отложении судебного заседания, приведены не были.

Помощник прокурора заявленные требования в части восстановления на работе и взыскании денежных средств поддержала в полном объеме, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, требование о компенсации морального вреда также считала законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между учреждением (работодатель) и Сутуловой К.А. (работник) заключен трудовой договор №, связанный с выполнением работником обязанностей по должности врача-стоматолога в медицинской службе с трудовыми функциями: проведение обследования, постановка диагноза и назначение лечения клиентам учреждения; реализация и контроль эффективности индивидуальных реабилитационных программ.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора, работник принимается на 0,5 ставки.

Согласно пунктам 4.1, 5.1.1 и 5.1.2 трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени исходя из сокращенной 16,5-часовой рабочей недели и нормы количества часов в соответствии с размером 0,5 ставки. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Должностной оклад работнику устанавливается в размере 7 938 рублей в месяц. Оплата труда производится в зависимости от количества фактически отработанного времени из месячной нормы количества часов в соответствии с размером 0,5 ставки.

Выплаты компенсационного характера определены в следующих размерах: Районный коэффициент 20%; Дальневосточная надбавка 30%; за работу во вредных условиях труда 4%.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, изменения и дополнения, вносимые в настоящий трудовой договор, оформляются в виде письменных дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Сутулова К.А. принята на работу в должности врача-стоматолога в структурное подразделение «медицинская служба», на постоянную основу, на 0,5 ставки. Должностной оклад 7 938 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 8 256 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №, Сутулова К.А. извещена об установлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующего режима работы: неполное рабочее время, исходя из месячной нормы количества часов в соответствии с размером 0,15 ставки; пятидневная 4,95 рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени. Остальные условия, определенные при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа от работы в новых условиях, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом будет прекращен по пункту 7 части 2 статьи 77 ТК РФ.

С указанным уведомлением об изменении режима работы, Сутулова К.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с переводом на режим рабочего времени, согласно данному уведомлению, не согласилась, что подтверждается отметкой на уведомлении и подписью истца.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Сутуловой К.А. прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. С призом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данный приказ незаконным, Сутулова К.А. обратилась в районный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми акты, содержащие в себе норы трудового права, локальными нормативными актами.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора определен статьей 74 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, при несогласии работника на изменение определенных сторонами условий трудового договора, в результате которых наступают последствия, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, допускается только если такие изменения трудового договора, связанны с изменением организационных или технологических условий труда.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В силу статьей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушении данных правовых норм, учреждение не доказало, что изменение определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых работодателем был изменен режим работы и оплата труда Сутуловой К.А., было вызвано изменениями организационных или технологических условий труда учреждения.

Основанием для принятия работодателем решения об изменении режима работы и оплаты труда Сутуловой К.А., изложенного в уведомлении, явилось сезонность работы, связанная со снижением посещаемости клиентов в 2022 году, что подтверждается представленным в материалы дела анализом за период 2021-2022 годы, и как следствие необходимости эффективного использования бюджетных средств.

Однако сама по себе сезонность работы, связанная со снижением посещаемости клиентов учреждения в 2022 году, а равно как обеспечение целевого и эффективного использования бюджетных средств, не является причиной, связанной с изменением организационных или технологических условий труда.

Кроме того, наличие сезонной специфики работы врача-стоматолога в виде снижения посещаемости данного специалиста – это те обстоятельства, которые были известны работодателю на день заключения трудового договора с истцом.

Так, согласно анализу работы врача-стоматолога за 2021-2022 годы, произведенного главным врачом ФИО9 на момент заключения, с истцом трудового договора на определенных в нем условиях, а последующее оформление дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера должностного оклада, работодатель располагал информацией о количестве обратившихся пациентов.

В частности в январе 2021 года количество пациентов составило 4, в январе 2022 года – 0, в феврале 2021 года – 10, в феврале 2022 года – 1, в марте 2021 – 2, в марте 2022 года – 0, в апреле 2021 – 9, в апреле 2022 – 6 и т.д., притом, что Сутулова К.А. приняла на работу в июле 2022 года на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что, несмотря на уменьшения спроса на услуги врача-стоматолога в 2022 году, в отличие от 2021 года, показатели посещаемости указанного специалиста за период с июля 2022 по декабрь 2022 года (т.е. в период работы истца) выросли, в сравнении с периодом, начиная с января 2022 года по июль 2022 года, т.е. до заключения трудового договора с истцом.

В силу статьи 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников.

При определении условий трудового договора, работодатель должен учитывать вероятность воздействия внешних факторов, а работник, в свою очередь, вправе рассматривать предложенные условия договора и принимать одно из следующих решений: о заключении трудового договора, либо об отказе в заключении трудового договора.

В противном случае, нарушается конституционное право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца, о том, что изменение условий трудового договора в связи с сезонной спецификой работы врача-стоматолога, не является основанием для изменения условий трудового договора, притом, что учреждение является профессиональным участником в сфере оказания санаторно-курортных услуг и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности могло предвидеть меняющую динамику посещаемости при оказании услуг и целесообразность приглашения на работу того или иного специалиста.

Также суд отмечает, что обеспечение целевого и эффективного использования бюджетных средств, не может производиться за счет изменения определенных сторонами условий трудового договора, посредством ухудшения положения работника. Данные действия со стороны руководства учреждения не могут быть оправданы, притом, что достижение указанных целей не связано с изменением организационных или технологических условий труда как предписывает статья 74 ТК РФ.

Более того, в нарушение статьи 74 ТК РФ, учреждение после получения от истца ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно внесений изменений в условия трудового договора, предложения по переводу на иную, имеющуюся у ответчика должность, соответствующую состоянию здоровья и квалификации истца, в письменной форме озвучены не были. Доказательства того, что истцу была предложена иная, имеющая у работодателя работа, отсутствуют.

Также суд отмечает, что в силу статьи 77 ТК РФ не допускается изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, которые ухудшают положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Предложенное истцу изменение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении неполного рабочего времени, исходя из месячной нормы количества часов в соответствии с размером 0,15 ставки; пятидневной 4,95 рабочая, ухудшает положение работника.

Судом установлено, что оснований для введения в отношении истца неполного рабочего времени, фактически не имелось, ввиду отсутствия изменений организационных или технологических условий труда.

В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие норы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора.

Трудовой кодекс не допускает произвольного, не согласованного с работником изменения по инициативе работодателя режима рабочего времени и размера оплаты труда, в особенности, ухудшающего его положение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сутуловой К.А. о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленные ст. 392 ТК РФ, соблюдены.

В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В этой связи, требования истца о восстановлении на работе, в должности врача-стоматолога с сохранением условий труда, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), подлежат удовлетворению, а решение суда об удовлетворении требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению как того требует статья 396 ТК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопросы, связанные с восстановлением на работе, могут решаться только органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор в соответствии со ст. 394 ТК РФ, в связи с чем работодатель не компетентен на совершение указанных действий.

В этой связи, документы, принятые учреждением о восстановлении на работе, и документы, связанные с таким восстановлением, в период рассмотрения спора в суде, нельзя признать легитимны.

Кроме того, приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, принят во исполнение соглашения о досудебном урегулировании искового заявления о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны истца не подписывался и составлен в одностороннем порядке ответчиком.

В этой связи, приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о досудебном урегулировании искового заявления о восстановлении на работе, представленная в материалы дела телефонная переписка сторон, протоколы совещания, расцениваться судом как признание ответчиком исковых требований и попытка учреждения урегулировать спор мирным путем, без получения, желаемого на то результата.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное.

Доказательства того, что истец злоупотребляет своими правами, посредством обращения в суд, не имеется.

То обстоятельства, что истица на период нахождения дела в суде и возбуждении производства по делу, не совершила действия по урегулированию спора как это виделось ответчику, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Сутуловой К.А.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Представленный расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.20234 судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Среднедневный заработок истца составляет 2 159 рублей 66 копеек, что согласуется с расчетом истца и ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней вынужденного прогула составило 25 дней или 53 991 рубль 53 копейки, которые оплачены ответчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней вынужденного прогула составило 85 дней.

В этой связи, размер доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 129 579 рублей 60 копеек.

Согласно статье 257 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера спорный правоотношений, установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129 579 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 392 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2023

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░