Решение по делу № 2-4622/2022 от 11.05.2022

2-4622/2022

66RS0№-69

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре      Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токманцева Максима Владимировича к ООО «Ботанический сад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Токманцев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ботанический сад» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано следующее.

28.12.2018 между ИП Соломатиным В.А. и ответчиком был заключен договор № БС-2.3.03.05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

30.04.2019 между ИП Соломатиным В.А. и истцом заключен договор цессии № У- БС-2.3.03.05, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № БС-2.3.03.05.

В соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.06.2021.

25.08.2021 истец прибыл на объект для принятия квартиры, однако в квартире имелись множественные недостатки строительных работ, препятствующие принятию квартиры, в том числе была уменьшена площадь квартиры.

Фактически квартира была передана истцу лишь 22.11.2021.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта 348 000 руб., стоимость уменьшения площади объекта – 38 957 руб. 06 коп., неустойку за нарушения срока выплаты стоимости уменьшения площади – 150 000 руб., 363 042 руб. – неустойка аз нарушение срока устранения недостатков, 100 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф, расходы на услуги представителя - 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Зыкову В.В., которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что 28.12.2021 ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 82 398 руб., уплатив при этом за истца НДФЛ в сумме 12 212 руб., 08.02.2022 ответчик в счет компенсации уменьшения площади объекта выплатил истцу 38 957 руб. 60 коп. Также указал, что установленные в ходе приемки квартиры недостатки не препятствовали принятию объекта. Срок передачи объекта в эксплуатацию был нарушен в связи с ограничениями, вызванными пандемией коронавирусной инфекции, просил отсрочить исполнение решения суда, освободить ответчика от уплаты штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СК «Гранд-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 между ИП Соломатиным В.А. и ответчиком был заключен договор № БС-2.3.03.05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соломатиным В.А. и истцом заключен договор цессии № У- БС-2.3.03.05, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № БС-2.3.03.05.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец был намерен использовать строящуюся на его средства квартиру для последующего проживания в ней, договор является договором бытового подряда, и к также нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в доме объект, а истец уплатить ответчику обусловленную сумму.

Согласно п.3.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30.06.2021, однако квартира истцу была передана 22.11.2021.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30.06.2021.

По состоянию на 30.06.2021 действовала ставка рефинансирования в размере 5,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки.

За период с 01.07.2021 по 22.11.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 167 475 руб. (расчет: 3 150 000 руб. х 145 дн. х 2 х 1/300 х 5,5 % = 167 475 руб.).

Представитель ответчика не оспаривает факт просрочки передачи объекта. Вместе с тем, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая, что просрочка передачи объекта, в том числе, вызвана введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а также, что выявленные недостатки квартиры не препятствовали ее принятию, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом произведенной ответчиком выплаты возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 руб.

При этом, учитывая произведенную ответчиком выплату неустойки в сумме 94 710 руб. (с учетом НДФЛ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 25 290 руб. (расчет: 120 000 руб. – 94 710 руб. = 25 290 руб.).

Действия ответчика по удержанию НДФЛ являются обоснованными, полностью соответствуют требованиям положений абз. 1 ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации со взаимосвязью со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем ранее указывал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21.10.2015.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами 22.11.2021, следовательно, именно с указанной даты у ответчика возникает обязанность по устранению недостатков. Недостатки объекта были устранены 10.12.2021.

За период с 22.11.2021 по 10.12.2021 размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку устранения недостатков составляет 7 356 руб. 80 коп. (расчет: расходы на устранение недостатков по смете 38 720 руб. х 1% х 19 дней =7 356 руб. 80 коп.). Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании разницы в стоимости непереданных метров площади квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик 08.02.2022 выплатил истцу сумму 38 957 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованиями аналогичными исковым, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого по указанным выше обстоятельствам полагает возможным снизить до 30 000 руб.

При этом, суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости и/или обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

На основании ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб. Данный размер компенсации понесенных судебных расходов суд находит разумным, учитывая объем работы представителя, количество судебных заседаний, сложность дела.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 997 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токманцева Максима Владимировича к ООО «Ботанический сад» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ботанический сад»    в пользу Токманцева Максима Владимировича

неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 25 290 руб.,

неустойку за просрочку устранения недостатков 7 356 руб. 80 коп.,

штраф в сумме 30 000 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,

расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.,

в остальной части иска отказать,

Исполнение решения в части взыскания неустойки, штрафа отсрочить до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «Ботанический сад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 997 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

        Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

      Судья: