Решение по делу № 33-9684/2014 от 17.04.2014

Судья: Алоева С.В. Дело № 33-9684/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года частную жалобу Сокортова Андрея Дмитриевича, Сокортовой Жанны Викторовны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» обратилось в Дмитровский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей (л.д.329-331) в рамках гражданского дела №2-2791/13 с истцов Сокортова А.Д., Сокортовой Ж.В.

В обоснование требований указано, что 14.08.2013 года Дмитровским городским судом Московской области было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сокортова А.Д., Сокортовой Ж.В. к СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» об обязании оформить акты о технологическом присоединении (о подтверждении технологического присоединения) в отношении земельных участков, приложения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений в отношении земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при разрешении указанного дела, то заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Своим определением от 19 февраля 2014 года судья Дмитровского городского суда Московской области удовлетворил заявление СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» о взыскании судебных расходов частично, взыскав с Сокортова А.Д., Сокортовой Ж.В. 20000 рублей в равных долях, то есть по 10 000 рублей с каждого в счет расходов ответчика на представителя.

Не согласившись с указанным определением, Сокортов А.Д., Сокортова Ж.В. подали частную жалобу, в которой просят отменить вышеуказанное определение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и, оценивая содержание договора на оказание юридических услуг от 24 июля 2013 года, платежных поручений, акта приемки выполненных по договору работ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с истцов в пользу в пользу СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» понесенные судебные расходы.

Выводы суда соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Данное правоотношение регулируется частью 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.

Определяя расходы ответчика на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд учитывал необходимость таких расходов, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, соотношение этих расходов с объемом защищаемого права. Необходимый баланс субъективных прав сторон обеспечен.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи