Решение по делу № 2-2877/2024 от 21.02.2024

86RS0002-01-2024-001647-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Каминской Н. Л. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Плесовских О.А. обратилась в суд с иском к Каминской Н.Л. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, возбужденные на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 12391341,20 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику Каминской Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, под садовый участок, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> До настоящего времени Каминская Н.Л. добровольно не исполняет требования о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Поскольку взыскание на жилое помещение не может быть обращено по основаниям, указанным в ст. 446 ГК РФ, полагает, что на него возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: г. <адрес>», принадлежащий ответчику на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 12391341,20 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Каминской Н.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каминская Н.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Каминская Н.Л. извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, В том числе на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 12391341,20 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Каминской Н.Л.

Кроме того, ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее в том числе ответчику Каминской Н.Л., находящее у нее или других лих, в пределах суммы исковых требований 11096388,53 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе об имеющемся имуществе должника, где было установлено о наличии в ее собственности спорного земельного участка.

В соответствии с предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу от <дата> по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от <дата>, на имя Каминской Н.Л. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 +/-8 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – под садовый участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. <адрес> Дата государственной регистрации – <дата>. На объект наложен ограничения в виде запрета регистрации (№ и арест №

Истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок площадью 1500 +/-8 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – под садовый участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. <адрес>», не может быть обращен по основаниям, указанным в ст. 446 ГК РФ.

В связи с тем, что согласно материалам дела, должник Каминская Н.Л. на протяжении длительного времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №, не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> не обладает исполнительским иммунитетом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доводов и доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, позволяющих придти к иному мнению, ответчиком Каминской Н.Л. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 +/-8 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – под садовый участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий должнику Каминской Н. Л., паспорт гражданина РФ №, в рамках исполнительного производства№-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №, о взыскании с должника Каминской Н. Л. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 12391341 рубль 20 копеек.

Взыскать с Каминской Н. Л., паспорт гражданина РФ 5408 038505, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Председательствующий судья                 А.Е. Школьников