Решение от 20.07.2021 по делу № 11-113/2021 от 21.06.2021

Мировой судья Лимонова Н.В. УИД: 51MS0004-01-2020-003848-10

Дело № 11-113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску акционерного общества «*** ТЭЦ» к Мазур Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Мазур Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «*** ТЭЦ» (далее – АО «*** ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Мазур Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***, и, соответственно, плательщиком коммунальных услуг. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере ***

Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования АО «*** ТЭЦ» удовлетворены, с Мазур Н.А. в пользу АО «*** ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, образовавшаяся за период с *** по *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; на ИФНС России по адрес*** возложена обязанность возвратить АО «*** ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от *** №*** в размере ***.

В апелляционной жалобе Мазур Н.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с *** по ***

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «*** ТЭЦ», ответчик Мазур Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик Мазур Н.А. на основании договора дарения от *** является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***.

Согласно справке формы №***, выданной ГОБУ «МФЦ МО» ***, в жилом помещении, расположенном по *** адрес*** граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) нет.

Детализацией финансового лицевого счета ***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанной квартире начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для ГВС», в общей сумме ***

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере, в том числе свидетельствующих о внесении иных платежей в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор и установив изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мазур Н.А. как собственника жилого помещения, не исполнившего обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, задолженности за период с *** по *** в размере *** копейки.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, признан правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Указанные выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного правила законодателем не предусмотрено.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из протокола судебного заседания ***, Мазур Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала, ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявляла, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности.

Впервые о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями указано ответчиком в апелляционной жалобе, вместе с тем, исходя из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, правового значения указание в жалобе на пропуск срока исковой давности не имеет.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба ответчика не содержат.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен мировым судьей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, не усматривается.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения мирового судьи, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░