Решение по делу № 5-18/2016 от 20.01.2016

Дело № 5-18(16г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва, ул. Коммунаров, 36 20 января 2016г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шоломовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шоломовой Д.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

    Шоломовой Д.В. вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в <адрес> края она, находясь в общественном месте – на лестничной площадке второго этажа в подъезде № дома по <адрес> в <адрес> края, выражалась нецензурной бранью в адрес соседки КОК, чем нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Шоломова Д.В. вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. в ее квартире в туалете со стены упал водонагревательный бачок. Она спустилась на 1 этаж и предупредила мужа КОК, который находился на площадке 1 этажа, что возможно в их квартиру пробежит вода, и вернулась к себе. Через некоторое время к ней в квартиру пришла КОК, стала кричать на нее, чтобы шла и убирала воду в ее квартире, обозвала ее тварью. Она нецензурной бранью не выражалась, Кузнецову не оскорбляла. В это время на лестничной площадке никого не было. Ранее с КОК были нормальные соседские отношения. Она тоже написала заявление на КОК о привлечении к ответственности за оскорбление.

Из объяснения КОК следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. к ним домой пришла соседка Шоломова и сказала, чтобы готовили тряпки и тару, так как у нее упал водонагреватель. Она прошла в туалет, и увидела, что с потолка бежит вода. Она поднялась в квартиру к Шоломовой и предложила пройти к ней (КОК) в квартиру и убрать воду, в ответ Шоломова стала кричать, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, другими грубыми словами. Просит привлечь ее к административной ответственности, считает действия Шоломовой Д.В. хулиганскими. (л.д. 10).

Заслушав Шоломову Д.В., исследовав материалы дела, а именно: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7); заявление КОК (л.д.8); сообщение по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5); объяснение КОК (л.д.10), объяснения КНП, КНА, ПЛП (л.д.11,12,14), из которых следует, что конфликт у Шоломовой Д.В. с соседкой КОК возник на бытовой почве, суд считает, что в действиях Шоломовой Д.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Указанное правонарушение проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого гражданина, либо добиться того же путем употребления ненормативной лексики. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных, незнакомых, либо малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту, кроме случаев наличия прямого умысла на нарушение общественного порядка.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, следует, что действия Шоломовой Д.В. были совершены на почве возникших личных неприязненных отношений, доказательств того, что умысел Шоломовой Д.В. был направлен именно на нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат. Данных, свидетельствующих о том, что в результате действий Шоломовой был нарушен покой соседей, в материалах дела также не имеется, никто из опрошенных соседей не пояснял об этом. Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Шоломовой не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шоломовой Д.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья