Решение по делу № 2-2662/2023 (2-12469/2022;) от 21.12.2022

Дело №2-2662/2023

03RS0003-01-2022-013151-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

с участием прокурора Алибаевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Насыковой Анжелике Рашидовне, Короткову Ивану Олеговичу, Абдуллиной Олесе Олеговне, Насыковой Ангелине Рафаэлевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

по встречному иску Насыковой Анжелики Рашидовны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Насыковой А.Р., Короткову И.О., Абдуллиной О.О., Насыковой А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В <адрес> указанного дома на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы 8 человек, из которых постоянно проживают и оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию имущества: Насыкова А.Р., Абдуллина О.О., Коротков И.О.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласие на предлагаемое жилое помещение ответчики не выразили.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец по первоначальному иску Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит суд выселить Насыкову Анжелику Рашидовну, Короткова Ивана Олеговича, Абдуллину Олесю Олеговну, Насыкову Ангелину Рафаэлевну из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, с предоставлением квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Насыкова А.Р. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано, что Насыковой А.Р. и её детям – Абдуллиной О.О., Короткову О.И. – было предложено другое жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Предложенное жилое помещение не соответствует строительным и иным нормам – отсутствует отопление, холодные полы, плесень, не отштукатурены стены.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Насыковой А.Р. и её детям – Абдуллиной О.О., Короткову О.И. – в иную квартиру общей площадью не менее 57,6 кв.м., жилой площадью – 52,4 кв.м.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хажиева Р.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения ГО г. Уфа РБ», УМВД России по г. Уфа, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что пристрой к квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, не узаконен, считает его самовольной постройкой.

Ответчики по первоначальному иску Коротков И.О., Насыкова Ангелина Рафаэлевна, Насыкова Анжелика Рашидовна, Абдуллина О.О., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представители отдела опеки и попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Статья 89 Жилищного кодекса РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Кублицкой Н.Н. заключён договор социального найма №, в соответствии с которым ей и членам ее семьи: Насыкова Анжелика Рашидовна (дочь), Насыков Ринат Рашидович (сын), Коротков Иван Олегович (внук), Насыков Рафаэль Рашидович (сын), Ахметшина Элита Эликбаевна (невестка), Насыкова Кристина Ринатовна (внучка), Насыков Арсен Ринатович (внук), Насыкова Ангелина Рафаэлевна (внучка), Абдуллина Олеся Олеговна (внучка), предоставлено для проживания жилое помещение – квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы в спорной квартире были зарегистрированы:

Кублицкая Назия Насыховна – с 23.10.1973,

Насыкова Анжелика Рашидовна – с 01.08.1987,

Насыков Ринат Рашидович – с 19.04.1985,

Коротков Иван Олегович – с 21.05.2003,

Ахметшина Элита Эликбаевна – с 14.07.1987,

Насыкова Кристина Ринатовна – с 11.11.2003,

Насыкова Ангелина Рафаэлевна – с 12.01.2006,

Абдуллина Олеся Олеговна – с 25.02.2005.

Согласно техническому плану жилого помещения, квартира по адресу:            г. Уфа, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 28 кв.м.

Согласно сведениям Отдела государственного пожарного надзора г. Уфы Управления государственного пожарного надзора Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданском обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждён факт пожара в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В результате пожара огнём значительно повреждена кровля дома, в <адрес> значительно повреждены потолочное перекрытие, конструкции стен в помещении кухни, остальные помещения квартиры значительно закопчены продуктами горения, также повреждено имущество, находящееся в квартире. В квартирах №№, 3а значительно повреждены потолочные перекрытия, конструкции стен по всей площади квартир, и домашнее имущество, расположенное в квартирах. Квартиры №№, 2 незначительно залиты водой в ходе ликвидации пожара.

В результате перепланировки и возведения пристроя литер А4 общая площадь квартиры изменилась с 36,8 кв.м. на 52,4 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Насыкова А.Р. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением об узаконении выполненной реконструкции квартиры.

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1098 Насыковой А.Р. отказано в согласовании самовольной реконструкции квартиры.

Документы, подтверждающие согласование перепланировки и (или) реконструкцию жилого помещения, суду не представлены.

Согласно решению Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв. № б/н, присвоен адрес г. Уфа, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Признать Кублицкую Назию Насыховну, Насыкова Рината Рашидовича, Ахметшину Элиту Эликбаевну, Насыкову Кристину Ринатовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> (после присвоения адреса – 1а).

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном порядке введен в эксплуатацию, требования жилищного законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения соблюдены.

Предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение, является благоустроенным, его общая площадь более общей площади ранее занимаемого жилого помещения, оно отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд принимает во внимание, что требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ими квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое ответчиками жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-2.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков об ухудшении жилищных условий при переселении их в другое жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска Насыковой А.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить иную квартиру общей площадью не менее 57,6 кв.м., жилой площадью – 52,4 кв.м. следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Насыковой Анжелике Рашидовне, Короткову Ивану Олеговичу, Абдуллиной Олесе Олеговне, Насыковой Ангелине Рафаэлевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, - удовлетворить.

Выселить Насыкову Анжелику Рашидовну, Короткова Ивана Олеговича, Абдуллину Олесю Олеговну, Насыкову Ангелину Рафаэлевну из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> (после присвоения адреса – 1а), с предоставлением указанным гражданам на основании договора социального найма квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Насыковой Анжелики Рашидовны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                                 Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.05.2023.