Решение по делу № 2-688/2019 от 11.02.2019

Дело №2-688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Пономаревой М.А.,

с участием адвоката     Максимова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2019 по иску Раца И.М. к Коновалову К.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Раца И.М. обратился в суд с иском к Коновалову К.Н. о взыскании долга, мотивировав исковые требования тем, что <дата> ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 185 000 руб., обязался возвратить полученную сумму денежных средств через 4 недели.

На момент подачи иска в суд обязательства по расписке ответчиком не исполнены. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 185 000 руб. – сумма основного долга, 105286,12 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец Раца И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Коновалов К.Н. в судебное заседание не явился, В соответствии с ответом на судебный запрос отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Коновалов К.Н. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> по решению суда и в настоящий момент на территории Воскресенского района зарегистрированным не значится. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.

К участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Максимов В.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что позиция ответчика ему неизвестна.

Суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 50, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика,

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 22.03.2012 г. Коновалов К.Н. взял в долг у Раца И.М. деньги в сумме 185 000 руб. для покупки мебели, обязался возвратить полученную сумму денежных средств через 4 недели.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по расписке, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 185000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом в течение срока займа, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 105 286,12 руб. за период пользования денежными средствами с 20.04.2012 г. по 19.12.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6103 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раца И.М. к Коновалову К.Н. о взыскании долга о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Коновалова К.Н. в пользу Раца И.М. сумму основного долга по расписке от 22.03.2012 г. в размере 185000,00 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 105286,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6103,00 руб., а всего взыскать сумму денежных средств в размере 296 389 (двести девяносто шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 12 (двенадцать) копеек..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья С.М. Ильин