Решение по делу № 22-2981/2018 от 03.05.2018

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-2981/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова И.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года, которым

Абрамову Илье Валерьевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Абрамов И.В. осужден:

12 октября 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

24 февраля 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом определения Пермского краевого суда от 30 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

1 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 марта 2017 года осужденный Абрамов И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Осужденный Абрамов И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом по данному ходатайству принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов И.В., указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку он принимает все возможные меры по погашению исковых обязательств, считает, что суд не должен был ссылаться в решении на данные об имеющемся иске в размере 449126 рублей 92 копеек, так как данная сумма взыскана с него в результате рассмотрения гражданского дела. Кроме того, полагает, что суд должен был оценить тот факт, что наложенные на него взыскания сняты и с момента снятия данных взысканий прошел значительный промежуток времени. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч.3 ст.175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать возможность достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при новом виде наказания.

Разрешая ходатайство, суд в полной мере руководствовался требованиями ч.1 ст. 80 УК РФ, проверил приложенные материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из характеристики следует, что Абрамов И.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия, социально-полезные связи не утратил, на профилактическом учете не состоит. Вежлив, тактичен, конфликтных ситуаций не создает, имеет 19 поощрений, 4 взыскания.

Администрация исправительного учреждения заявленное осужденным ходатайство поддержала, считает, что Абрамов И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Абрамова И.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, суд первой инстанции правильно ссылается на тот факт, что поощрения, полученные осужденным за весь период отбывания наказания, чередовались с взысканиями и это не свидетельствует о стабильности его поведения в период отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действительно, осужденный Абрамов И.В., отбывая наказание в местах лишения свободы с августа 2010 года, имеет 19 поощрений, первое из которых он получил лишь в июле 2012 года, то есть почти через 2 года после начала отбывания наказания.

Наличие данных поощрений свидетельствует о его добросовестном отношении к труду и хорошем поведении, что является обязанностью осужденного.

Судом первой инстанции было отмечено наличие 19 поощрений и сделан правильный вывод об имеющейся тенденции к перевоспитанию Абрамова И.В., за что в июне 2015 года он был переведен на облегченные условия содержания, а в марте 2017 года – переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Также судом первой инстанции правильно отмечен факт наличия 4 взысканий, за 3 из которых осужденный водворялся в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты, как об этом указывает в апелляционной жалобе осужденный, факты нарушения режима отбывания наказания свидетельствуют о том, что в указанный период отбывания наказания поведение осужденного носило отрицательный характер. При этом необходимо отметить, что исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовный закон применен правильно.

Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возможность трудового устройства после освобождения, наличие жены и несовершенного ребенка, имеющих заболевания, не означают обязанность суда принять, безусловно, положительное решение по данному вопросу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Абрамова И.В., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только при наличии убедительных оснований, каковых по настоящему делу не установлено.

Ссылка осужденного на необоснованность учета исполнительного листа по гражданскому делу, является не состоятельной, так как именно совершенным преступлением потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб, поэтому наличие суммы непогашенных исков обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данное обстоятельство влияет на восстановление социальной справедливости в отношении потерпевших от преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд находит постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года в отношении Абрамова Ильи Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)