Решение по делу № 12-261/2019 от 25.10.2019

дело № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова В.В. на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Виталия Викторовича,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2019 года Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Овчинников В.В. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Материалы административного дела являются неполными, имеют неустранимые недостатки, которые не позволяют установить объективную и субъективную стороны правонарушения. Судом указанный материал дважды возвращался в ГИБДД по Сакмарскому району для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки не устранены в полном объеме. В определении и схеме места дорожно-транспортного происшествия указано разное место дорожно-транспортного происшествия; полностью отсутствует фотоматериал с фиксацией повреждений автомобиля КамАЗ и иных следов; отсутствуют фотографии с места дорожно-транспортного происшествия с определением конечного положения транспортных средств, участка осыпи осколков. Фотографирование указанных транспортных средств произведено не в соответствии с требованиями, предъявляемыми для фиксации механических повреждений и иных следов, позволяющих в последствии в достаточной степени точности смоделировать механизм образования внешних повреждений, не содержится информации о траектории и характере движения обоих транспортных средств перед столкновением, а также моменте возникновения опасности для движения того или иного транспортного средства, отсутствуют данные о видимости дороги с места каждого водителя в условиях происшествия. Схема составлена со слов водителя КамАЗ М.О.В. и в отсутствие Овчинникова В.В., последним она не подписана, оспорена в судебном заседании. Материал содержит взаимоисключающие пояснения водителей транспортных средств о расположении и движении транспортных средств, при характере повреждений обоих транспортных средств, при отсутствии сведений о пересечении сплошной линии разметки Овчинниковым В.В. Полагает невозможным определить факт нарушения вменяемых пунктов Правил дорожного движения. Считает, что место удара находится под автомобилем КамАЗ в месте средней левой оси автомобиля. Автотехническая экспертиза по делу не проведена. Судом проигнорированы ходатайства, которые были заявлены защитником. Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Овчинниковым В.В. Правил дорожного движения.

Лица, участвующие в деле: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС С.А.С., потерпевший Т.М.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия М.О.В., ООО *** (собственник автомобиля КАМАЗ-6520-43), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Овчинникова В.В. и его защитников Османова М.А. и Дударя А.Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из п. 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правила дорожного движения определено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Овчинникова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 9 октября 2018 года в 20 часов 20 минут на *** автодороги Казань – Оренбург – Акбулак в Сакмарском районе Овчинников В.В., управляя автомобилем Lada-111140, государственный регистрационный знак №, на пересечении неравнозначных дорог, при движении по главной дороге на проезжей части с двухсторонним движением, при совершении маневра обгона, нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), а также, не убедившись в том, что у впередиидущего транспортного средства горит сигнал поворота налево, допустил столкновение с транспортным средством КамАЗ под управлением М.О.В., идущим в попутном направлении, и совершающим маневр поворота налево. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля Lada Т.М.В. причинен легкий вред здоровью.

Между тем, принимая решение о привлечении Овчинникова В.В. к административной ответственности, судом не учтено следующее.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении поступило в Сакмарский районный суд Оренбургской области 7 февраля 2019 года (л.д. 70).

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2019 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В.В. на 5 марта 2019 года в 10 часов 00 минут.

При этом из протокола судебного заседания от 5 марта 2019 года следует, что судом был опрошен Овчинников В.В. по существу предъявленного ему обвинения, исследован протокол об административном правонарушении. То есть судья фактически приступил к рассмотрению дела по существу. Однако по результатам судебного заседания судья районного суда 5 марта 2019 года вынес определение о возвращении материалов дела должностному лицу для устранения недостатков.

В качестве оснований для возвращения протокола указано то, что фабула дела изложена в протоколе об административном правонарушении нечитаемым почерком и отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, Овчинников В.В. и Т.М.В. не ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся заключение эксперта получено с нарушением процессуальных норм.

В рамках устранения недостатков должностным лицом составлено дополнение к протоколу об административном правонарушении, а также новый протокол об административном правонарушении и представлены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы.

10 апреля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В.В. принято к производству и назначено судебное заседание на 26 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Овчинникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указав, что нарушений порядка привлечения Овчинникова В.В. не установлено.

Между тем судьей районного суда не учтено, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Выводы судьи о возвращении дела для устранения недостатков должностному лицу сделаны без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу со стадии рассмотрения дела, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

По настоящему делу судья районного суда должен был принять меры к рассмотрению дела исходя из представленных доказательств, с вынесением процессуального решения, предусмотренного ст. 29.9 КоАП РФ.

Названные обстоятельства исключали возможность составления должностным лицом в отношении Овчинникова В.В. нового протокола об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду наличия оснований, влекущих безусловное прекращение производства по делу, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Овчинникова В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Виталия Викторовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина