Решение по делу № 2-3527/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3527/2021

25RS0001-01-2021-004319-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца Сафончик С.В.,

ответчикаКостромина А.В., его представителя Самаркина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Костромину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – Росрыболовство)обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2020 Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю в отношении Росрыболовства как юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от 16.06.2020 о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 07.07.2020 начальником Центра ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю вынесено решение по жалобе Управления на постановление по делу об административном правонарушении № № от 16.06.2020, в соответствии с которым сумма административного штрафа снижена с 300 000 руб. до 150 000 руб.Основанием наложения на Управление административного штрафа по делу об административном правонарушении № № от 16.06.2020 послужили нарушения, допущенные при проведении в мае 2020 года внеплановой инвентаризации принадлежащего Управлению оружия и патронов к нему.Административный штраф Росрыболовством был оплачен. В ходе работы и проведенного 05.02.2021 заседания комиссии по установлению размера ущерба, причиненного имуществу Росрыболовства и причин возникновения такого ущерба, установлено, что в результате оплаты штрафа по делу об административном правонарушении № № от 16.06.2020 Управлению нанесен прямой материальный ущерб в результате действий бывшего работника Управления Костромина А.В. На основании изложенного просит взыскать с Костромина А.В. сумму ущерба в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку правонарушение было совершено в результате неудовлетворительной организации работодателем работы по учету оружия и патронов, вина Костромина А.В. в вмененном правонарушении отсутствует. Кроме того, в силу действующего трудового законодательства работник не обязан возмещать убытки, в виде уплаченного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что постановлениемВрио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от 16.06.2020 Росрыболовство привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием наложения на Управление административного штрафа по делу об административном правонарушении № № от 16.06.2020 послужили нарушения, допущенные при проведении в мае 2020 г. внеплановой инвентаризации принадлежащего Управлению оружия и патронов к нему.

07.07.2020 начальником Центра ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю вынесено решение по жалобе Управления на постановление по делу об административном правонарушении № № от 16.06.2020, в соответствии с которым сумма административного штрафа снижена с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Платежным поручением № 120038 от 30.12.2020 Управление перевело 150 000 руб. на расчетный счет Управление Росгвардии по Приморскому краю в качестве уплаты административного штрафа.

Исходя из текста искового заявления, подтверждается пояснениями представителя истца, комиссией по установлению размера ущерба, причиненного имуществу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и причин возникновения такого ущерба, созданной приказом и.о. руководителя Управления Скуматовым А.В. от19.01.2021    № №, установлено, что в результате оплаты штрафа по делу об административном правонарушении № № от 16.06.2020 Управлению нанесен прямой материальный ущерб врезультате действий бывшего работника Управления Костромина А.В

В соответствии с приказом № № от 25.03.2019 Костромин А В принят на работу на должность эксперта Отдела материально-технического обеспечения и госзакупок Управления Росрыболовства.

Приказами Управления от 27.03.2019 № № и от 28.02.2020 № № Костромин А.В. назначен ответственным лицом за оружейную комнату, хранение, учет, выдачу служебного оружия и патронов к нему, с ним заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от 25.03.2019.

В период с 06.05.2020 по 12.05.2020, в связи с написанием Костроминым А.В. заявления об увольнении, проводилась внеплановая инвентаризация оружия и патронов Управления, в ходе которой было установлено, что подготовка необходимойдокументации и организация проведения инвентаризации организованы Костроминым А.В. с грубыми нарушениями соответствующего законодательства, что повлекло привлечение работодателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.8 КоАП и уплате штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из смысла ст. 238 ТК РФ основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление, то есть возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния; при этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

При этом содержащееся в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не идентично понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, штрафные санкции на истца были наложены за нарушение им законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия, то есть государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя – Управления Росрыболовства, в действиях ответчика – работника Костромина А.В. состава правонарушения не установлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Костромина А.В. суммы ущерба в размере 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Костромину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 06.09.2021.

Судья                                                                                                    С.В. Ящук