Решение по делу № 2-101/2023 (2-934/2022;) от 07.12.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания        Логиновой Е.М.,

с участием ответчика                                 Иванченко И.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вилдон Инвестмент" к Иванченко ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вилдон Инвестмент" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «4ФИНАНС» и Иванченко И.С. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении кредита на сумму 6 000 руб., под 547,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование деньгами. Банк исполнил обязанность по предоставлению займа Иванченко И.С.. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 54 303,00 руб. из которых: основной долг в размере 6 000,00 руб., проценты за пользования кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800,00 руб.., задолженность по штрафам – 1 503 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО "Вилдон Инвестмент" был заключен договор № об уступке прав по указанному кредитному договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора, требования задолженности по кредитному договору перешло ООО "Вилдон Инвестмент". На основании изложенного ООО "Вилдон Инвестмент" просит взыскать в свою пользу с Иванченко И.С. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб..

Истец ООО "Вилдон Инвестмент", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Иванченко И.С. в судебном заседании не согласился с иском, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (статья 2).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и Иванченко И.С. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении кредита на сумму 6000 руб., под 547,5 % годовых, со сроком действия до полного исполнения обязательств, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после его получения.

Микрофинансовая компания обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в установленном размере, однако, ответчик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: задолженность по основному долгу 6 000 руб.; сумма процентов за пользование займом за 46 800 руб., где задолженность по срочным процентам за пользование займом – 2 700 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 44 100 руб.; задолженность по штрафам – 1 503 руб..

В соответствии с Уставом прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО "Вилдон Инвестмент" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "Вилдон Инвестмент".

ООО МК «4ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванченко И.С. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который на основании поступивших от ответчика возражений, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО МК «4ФИНАНС» обратилось с иском в суд.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку срок исковой давности истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ моментом, датой с которого истец должен был узнать о нарушении своего права, является дата, когда займ должен был быть возвращен. В соответствие с договором срок возврата кредита (миерозайма) подлежит возврату через 30 дней после его получения. Займ был получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец узнал о нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается графиком расчета задолженности, ДД.ММ.ГГГГ указано, что выход займа на просрочку в размере 6000 руб..Согласно этому же графику расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание просроченного тела займа в размере 6000 руб., списание просроченных процентов в размере 2700 руб., списание штрафов в размере 1503 руб..

ООО "Вилдон Инвестмент" обратилось к мировому судье Болотнинского судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванченко И.С. задолженности по договору займа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайство ответчика Иванченко И.С., о том, что истек срок исковой давности, суд считает обоснованными. По приведенным основаниям суд считает необходимым применить положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Отказать в удовлетворении иска.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Вилдон Инвестмент" – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №