Решение по делу № 33-1358/2023 (33-26511/2022;) от 02.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2021-006160-64

Рег. №: 33-1358/2023 Судья: Гомзякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Байковой В.А.,
Судей	Осининой Н.А., Исаковой А.С.
При секретаре	Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козареза Я. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1616/2022 по иску Козареза Л. В. к Козарезу Я. В. о признании фактически принявшим наследство, по встречному иску Козареза Я. В. к Козарезу Л. В. о признании наследника не принявшим наследство,

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав истца Козареза Л.В. и его представителя Яковлеву Е.В., представителя ответчика Козареза Я.В. – Мазитова Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козарез Л.В. обратился в суд с иском к Козарезу Я.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать его фактически принявшим наследство после смерти 08.07.2019 Козареза В.Я. От требования об определении долей наследников в наследственном имуществе по ? доле, восстановлении срока для принятия наследства после смерти Козареза В.Я. отказался, определением суда от 21.06.2022 производство по делу в указанной части прекращено. В обоснование требований истец указывает, что 08.07.2019 умер его отец Козарез В.Я., <дата> года рождения, он является наследником по закону первой очереди, как и его брат - ответчик Козарез Я.В. После смерти отца по заявлению Козареза Я.В. от 01.07.2021 открыто наследственное дело №..., в своем заявлении нотариусу ответчик указал, что наследниками после смерти Козареза В. Я. является он и супруга умершего Козарез Э. Л., которая скончалась 02.11.2020. Между тем, он фактически принял наследство после смерти Козареза В.Я., оплачивая коммунальные услуги по квартире <адрес>, производя мелкий бытовой ремонт в квартире, покупая в квартиру бытовую технику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Козарезом Я.В. подано встречное исковое заявление к Козарезу Л.В. о признании Козареза Л.В. не принявшим наследство после смерти Козареза В. Я. (л.д. 242-244 том 1).

В обоснование встречных требований Козарез Я.В. указывал, что никаких действий по фактическому принятию наследства после смерти Козареза В.Я. Козарезом Л.В. не было предпринято. Коммунальные услуги по спорной квартире в юридически значимый период после смерти отца оплачивались матерью истца и ответчика, проживавшей в квартире на постоянной основе. Поскольку мать была пожилым человеком, Козарез Л.В. оплачивая коммунальные услуги, действовал в её интересах, а не в своих, кроме того оплата ЖКУ производилась за счет средств матери. Тот факт, что платежные документы по квартире находятся у Козареза Л.В. не свидетельствует о фактическом принятии Козарезом Л.В. наследства после смерти отца, поскольку от имеет доступ в квартиру и имел возможность забрать часть документов.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2022 исковые требования Козареза Л.В. удовлетворены, постановлено: Установить факт принятия Козарезом Л.В. наследства после смерти 08.07.2019 Козареза В.Я. в порядке наследования по закону. В удовлетворении встречного иска Козареза Я.В. к Козарезу Л.В. о признании наследника не принявшим наследство – отказать.

Не согласившись с решением суда Козарез Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козарезу Л.В. отказать, удовлетворить его встречные исковые требования и, повторяя позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ссылается на то, что Козарезом Л.В. не доказан факт принятия им наследства после смерти Козареза В.Я., в частности им не представлено доказательств оплаты в спорный период коммунальных услуг по квартире.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Козарез Я.В., третье лицо нотариус Рогозин С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю. Представитель ответчика пояснил, что несмотря на совершение истцом по первоначальному иску действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Козареза В.Я., его требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически действовал не в своих интересах и не за свой счет, а в интересах своей матери и за её счет.

Истец Казарез Л.В., его представитель Яковлева Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы. Истец представил выписку по своему счету, имеющуюся в материалах дела, но в нечитаемом виде, и дополнительные разъяснения по платежным документам, также находящимся в материалах дела.

Поскольку представленные истцом документы не являются новыми доказательствами, а содержат лишь дополнительные данные о совершенных платежах, указанные документы приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведенных выше положений следует, что при разрешении настоящего спора надлежало установить или опровергнуть факт принятия истцом наследства в юридически значимый период - шесть месяцев со дня смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из данного положения закона вытекает доказательственная презумпция, в силу которой, в частности, фактическое владение и управление наследственным имуществом признается свидетельством принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. не доказано, что соответствующие действия хотя и имели место, но совершались не с целью принятия наследства, т.е. лицо совершало такие действия не в качестве собственника, приобретшего права в порядке наследника, а в силу иных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что родителями Козареза Л.В. и Козареза Я.В. являются Козарез В.Я. и Козарез Э.Л. (л.д. 171, 172 том 1).

08 июля 2019 года скончался Козарез В.Я., <дата> года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №..., и выдано свидетельство о смерти (л.д. 198 том 1).

После его смерти по заявлению Козареза Я.В. от 01.07.2021 открыто наследственное дело №..., в своем заявлении он указал, что наследниками после смерти Козареза В.Я. является он и супруга умершего Козарез Э.Л. (л.д. 199 том 1).

После смерти Козареза В.Я. осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество в браке с Козарез Э.Л. - квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 158-161 том 1) и свидетельством о заключении брака между Козарез Э.Л. и Козарезом В.Я. (л.д. 203 том 1).

Козарез Э.Л. скончалась 02.11.2020 (л.д. 167 том 1).

После ее смерти 24.02.2021 открыто наследственное дело №..., наследниками после ее смерти являются Козарез Л.В. и Козарез Я.В. (л.д. 166-196 том 1).

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства в материалы дела Козарезом Л.В. представлены счета – квитанции по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры <адрес> за июль - ноябрь 2019 года (л.д. 25, 27, 29, 31, 55, 88, 90 том 1).

В подтверждение производства ремонта в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Козарезом Л.В. представлены товарные чеки за сентябрь и ноябрь 2019 года от ООО «СТД «Петрович» (л.д. 95-100 том 2).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Байкова У.В. и Евтишенкова А.М.

Так свидетель Байкова У.В., являющаяся социальным работником, показала суду, что ухаживала за Козарез Э.Л. после смерти Козареза В.Я., постоянно в квартире с матерью находился истец Козарез Л.В., поскольку у Козарез Э.Л. была деменция. Мелкий бытовой ремонт в квартире производил Козарез Л.В., следил за квартирой тоже он, никого больше в квартире не было, в частности ломался кран на кухне, на следующий день кран был починен. Кто именно менял сантехнику она не видела.

Свидетель Евтишенкова А.М., являющаяся соседкой Козарез Э.Л. по лестничной клетке показала, что после смерти Козареза В.Я. в квартире с матерью часто находился Козарез Л.В., поскольку Козарез Э.Л. не могла себя обсуживать самостоятельно, следил за квартирой также Козарез Л.В., который производил ремонтные работы в квартире. С лета 2019 года Казареза Л.В. видела часто, несколько раз в неделю.

Разрешая заявленные Козарезом Л.В. исковые требования, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленными сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта принятия наследства Козарезом Л.В. после смерти Козареза В.Я., при этом суд учел, что во встречном иске Козарезом Я.В. не отрицался факт того, что Козарез Л.В. производил оплату коммунальных услуг за квартиру, ухаживая за Козарез Э.Л., доказательств того, что оплата производилась за счет средств иных лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку между требованиями Козареза Л.В. и Козареза Я.В. имелась взаимосвязь, то в удовлетворении требований Козареза Я.В. о признании Козареза Л.В. не принявшим наследство после смерти Козареза В.Я. судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Козареза Я.В. сводятся к тому, что Козарезом Л.В. не представлено доказательств принятия им наследства после смерти отца 08.07.2019, а именно не представлено доказательств оплаты в спорный период коммунальных услуг по квартире в своем интересе и за счет личных денежных средств, полагает, что оплата производилась за счет средств их матери и в качестве помощи матери, поддержание квартиры в надлежащем состоянии считает также производилось истцом как помощь матери. Обращает внимание, что истец в суде пояснял, что оплата коммунальных услуг при жизни родителей осуществлялась за счет пенсии родителей.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик выразил сомнение в том, что платежи за квартиру были произведены истцом за счет собственных средств, судебная коллегия приняла от истца дополнительную информацию о совершенных им платежах через ПАО Сбербанк в оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 163-169 том 2). Указанные документы не являются новыми доказательствами, поскольку кассовые чеки были представлены истцом при подаче иска (л.д. 25-32 том 1), представленные документы раскрывают лишь факт, что оплаты произведены со счета истца.

Представленная истцом выписка по счету (л.д. 172-185 том 2), принята судебной коллегией, поскольку указанная выписка имеется в материалах дела, но в копии сложной к прочтению (л.д. 60-73 том 1).

Из представленных в материалы дела чеков, ответов ПАО «Сбербанк» о произведенных платежах с 15.07.2019 по 19.11.2019, выписке по счету дебетовой карты истца следует, что Козарезом Л.В. из его личных средств в юридически значимый период путем перевода с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» переводились денежные средства на счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неся бремя содержания наследственного имущества, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение истцом действий по фактическому принятию наследства в установленный срок, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанные доводы по сути сводятся к субъективной оценке подателем жалобы представленных в материалы дела доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально в своих пояснениях истец указывал, что при жизни родителей оплата коммунальных услуг осуществлялась за счет пенсии родителей, не опровергает доводов истца и представленные им доказательства, что после смерти отца оплату квартиры производил в том числе он лично за счет собственных средств. Доводы ответчика о том, что оплата истцом жилого помещения, выполнение мелкого бытового ремонта в квартире не имело цели принятия наследства, а было обусловлено оказанием помощи матери, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные действия предполагают активное поведение собственника, его заинтересованность в имуществе. Приведенные же ответчиком доводы являются лишь его субъективным мнением.

Как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей, именно он осуществлял поддержание квартиры, инженерного оборудования в квартире в надлежащем состоянии. Учитывая пояснения истца, оснований полагать, что данные действия совершались истцом ни как собственником, обязанным содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, а в иных целях у судебной коллегии не имеется. Оказание помощи матери в силу её возраста и состояния здоровья, заключающейся в обеспечении ухода за ней самостоятельно и с привлечением социального работника, предоставлении финансовой помощи не исключает совершение истцом, как собственником, действий по оплате жилого помещения, поддержания в рабочем состоянии инженерного оборудования в квартире именно в своем интересе.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

в окончательной форме мотивированное определение изготовлено 15.02.2023