Решение по делу № 2-1529/2014 от 15.08.2014

Гр.дело №2-1529/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Хузяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО1, нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО5, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО2, которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.Игумново, наследниками к имуществу которой являлись истец, супруг умершей – ФИО4, и ее дочь от предыдущего брака – ФИО1 Исполняя общую договоренность наследников о том, что истец не будет претендовать на долю квартиры, а ФИО1, в свою очередь, не будет претендовать на части дома и участка в д.Игумново, истец, пребывая в подавленном после смерти матери состоянии и в заблуждении относительно последствий своих действий, т.к. был уверен, что отказывается исключительно от доли квартиры, подал нотариусу ФИО5 заявление об отказе от наследства, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.178 ГК РФ, ФИО3 просит суд признать подписанное им заявление об отказе от наследства недействительным.

Истец, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО4, в судебном заседании иск признал.

Ответчица, ФИО1, в судебном заседании иск не признала.

Ответчик, нотариус ФИО5, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве собственности принадлежали 1/2 доля <адрес> в <адрес>, 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома в д.<адрес>, а также 1/2 доля гаражного бокса № в ГПК «ФИО9 3Б».

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являются: супруг – ФИО4, сын – ФИО3, и дочь умершей от предыдущего брака – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО5 заявление о принятии наследства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 подал тому же нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти матери – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства после смерти матери, а ДД.ММ.ГГГГ уточнила состав наследственного имущества, указав в нем кроме доли в праве собственности на квартиру на принадлежность умершей долей приобретенных в браке жилого дома, земельного участка и гаражного бокса, зарегистрированных на имя ФИО4

В судебном заседании истец, ФИО3, пояснил, что при подаче заявления об отказе от наследства нотариусу он был уверен, что отказывается исключительно от доли в праве собственности на квартиру, т.к. ФИО4 пояснил ему, что ФИО1 также обещала отказаться от наследства. Однако, от долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок он (ФИО3) не отказывался, вследствие чего был введен в заблуждение ответчиками.

Ответчик, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что он в телефонном разговоре с ФИО1 предложил последней не принимать наследство после смерти матери.

Ответчица, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что каких-либо договоренностей о принятии наследства, либо об отказе от него между нею и истцом никогда не было, действительно ФИО4 предлагал ей отказаться от наследства после смерти матери, на что, однако, она ответила отказом.

В представленных суду возражениях на иск нотариус ФИО5 подтвердила, что ФИО3 был предупрежден ею о последствиях отказа от наследства, в том числе о недопустимости отказа от части наследства, ему было подробно разъяснено содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ, после чего ФИО3 добровольно подписал и подал ей заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п.2 ст.1158 ГК РФ, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу положений п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции на момент подачи заявления), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в частности: пояснения ответчицы ФИО1 об отсутствии каких-либо договоренностей между наследниками по поводу принятия наследства, а также пояснения нотариуса ФИО5 о подробном разъяснении истцу значения и последствий отказа от наследства, - не доверять которым никаких оснований судом не усматривается, учитывая изложенные нормы наследственного права, исключающие возможность как принятия, так и отказа от части наследства, равно как и возможность изменения или взятия отказа от наследства обратно, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представлено объективных доказательств его имеющего существенное значение заблуждения при подаче нотариусу заявления об отказе от наследства, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд считает требование истца – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным подписанного и поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса Можайского нотариального округа ФИО8 об отказе от наследства после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов