Решение по делу № 33-5411/2023 от 14.03.2023

УИД 52RS0011-01-2017-002524-69

дело № 2-48/2018                               № 33-5411/2023

судья Сапитон М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    17 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 января 2023 года по гражданскому делу по заявлению администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о разъяснении исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных листов №[номер] от [дата], №[номер] от [дата], №[номер] от [дата], №[номер] от [дата], №[номер] от [дата] по гражданскому делу [номер].

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 января 2023 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

В частной жалобе администрации просит определение суда как незаконное отменить, вынесенное с нарушением процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения. По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Как следует из материалов дела, судом разрешены исковые требования ФИО3, ФИО20, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО7 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство, понуждении обеспечить земельные участки объектами инженерной инфраструктуры.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 26.01.2018 возложена обязанность на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в [адрес], находящиеся по адресам: [адрес]. Решение вступило в законную силу 10.05.2018 (том 2 л.д. 134-150).

На основании данного решения выданы исполнительные листы № [номер] от [дата],    № [номер] от [дата], № [номер] от [дата], № [номер] от [дата], № ФС020082229 от [дата] и возбуждены следующие исполнительные производства: сполнительное производство [номер]-ИП от [дата] взыскатель ФИО1; исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] взыскатель ФИО2; исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] взыскатель ФИО3; исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] взыскатель ФИО4; исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] взыскатель ФИО5.

Предмет исполнения: обязать администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в [адрес], находящеся по адресам: [адрес], в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, длительное неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью соответствуют резолютивной части апелляционного определения, в котором указан конкретный должник, а также его конкретная обязанность со сроком исполнения. Способ и порядок исполнения решения судом не устанавливался.

Таким образом, оснований для разъяснения требований исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения у суда не имелось.

Доводы частной жалобы отклоняются судом, поскольку содержат в себе те же мотивы, что и в заявлении о разъяснении исполнительного документа, по сути, сводятся к оценке действий судебного пристава-исполнителя и несогласию с принятым судом решением и не могут повлечь его отмену, так как не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            Е.А. Леваневская