Решение по делу № 2-299/2021 от 18.01.2021

Дело 2-299/2021                                                                     УИД23R80040-01-2020-005396-98

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                  17 февраля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», по доверенности от 21 февраля 2020 года на срок до 17 января 2023 года, Максимович Н.С.,

ответчика Воробьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

     взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Воробьева Д.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере 158 383,48 рублей;

    взыскать с Воробьева Д.А. в пользу ПАО публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367,67 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Воробьев Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №-№).

25.03.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 17.02.2017 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8 % годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 20.05.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 158 383,48 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.rn). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», по доверенности, Максимович Н.С. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Воробьев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку ранее, 09.09.2015 года, истец обращался к нему с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Полагает, что истец знал о судебном заседании у мирового судьи 26.01.2017 года и о вынесенном мировым судьей 17 февраля 2017 года определении об отмене судебного приказа. В связи с чем, полагает, что истец знал о его нарушенном праве с 09.09.2015 года, за вычетом периода нахождения под судебной защитой с 25 марта 2016 года (даты вынесения судебного приказа мировым судьёй судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края) по 17 февраля 2017 года (даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа), но обратился в суд с исковым заявлением только 08.06.2020 года через 3 года 10 месяцев, с пропуском срока исковой давности. Настаивал на отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Заслушав представителя истца Максимович Н.С., ответчика Воробьева Д.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-110/2016 судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Воробьеву Д.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГКРФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении)( ст.434 ГК РФ ).

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что Воробьев Д.А. заполнил, заявку на кредит, был предупрежден, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой.

Из данного заявления усматривается, что Воробьев Д.А., понимал и осознавал и выразил свою собственную волю на подписание заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №-№).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми необходимыми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.95 годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8 % годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов данного гражданского дела следует, что в нарушение условий договора ответчиком Воробьевым Д.А. в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится.

25.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № 115 от 17.02.2017 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - «Пленум»), а именно, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита] (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 17 Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дата исчисления срока давности определяется периодом с 09.09.2015 года (датой направления истцом ответчику требования о возврате суммы кредита) по 25.03.2016г. (датой направления истцом заявления о выдаче судебного приказа).

В пункте 18 Пленума указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Сведений о том, что истцу было известно об отмене судебного приказа в период с 17.02.2017 года (даты отмены мировым судьёй судебного приказа) до 22.11.2019 года (даты направления истцом ответчику Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки), в судебном заседании не добыто.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ ГК РФ, пп. 14, 17-18 Пленума, срок исковой давности перестал течь со дня обращения Банка в мировой суд, а именно, с 25.03.2016г. по 22.11.2019г.

Банк реализовал свое право на подачу заявления о выдаче судебного приказа и подачу искового заявления до истечения срока исковой давности.

Об отмене судебного приказа банку стало известно только в 2019 году, в связи с чем, 22 ноября 2019 год направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита в адрес ответчика.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика Воробьева Д.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд исковым заявлением к Воробьеву Д.А., поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что за ответчиком по состоянию на 20.05.2020 года образовалась просроченная задолженность по договору в размере 158 383,48 рублей.

Требование о погашении задолженности ответчику было направлено 22.11.2019 года, иск подан в суд в июле 2020 года.

Истцом поставлен вопрос о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 158383,48 рублей.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 индивидуальных условий).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен момента востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Подписывая заявление на получение кредитной карты от 04.09.2014г. Воробьев Д.А, подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Соответственно, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункта 10.3 условий, договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

При нарушении держателем карты условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (пункт 5.2.8.).

Договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора.

Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты (пункт 5.2.10).

В судебном заседании не добыто доказательств погашения ответчиком Воробьёвым Д.А. задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4367,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 158 383 рублей 48 копеек.

    Взыскать с Воробьева Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий                                              А.А. Холошин