Решение по делу № 2-2182/2024 от 28.03.2024

    Дело № 2-2182/2024

    УИД: 16RS0040-01-2024-002345-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                                                     г. Зеленодольск

     Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вела» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННУФА843076/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 372 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 891 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПННУФА843076/810/21, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 927 480 руб. под 8,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на дату подачи иска в суд сумма задолженности составила 1 138 372 руб. 81 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.63).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПННУФА843076/810/21 (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д.11 оборот-14), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 927 480 руб. под 8,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита, тем самым ею были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Вела» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (л.д. 23-26).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №ПННУФА843076/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 138 372 руб. 81 коп. и включает в себя сумму основного долга – 744 614 руб. 12 коп., проценты – 62 742 руб. 48 коп., неустойка на сумму основного долга-305 291 руб. 79 коп., неустойка по процентам – 25 724 руб. 42 коп. (л.д.5,17). Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 410 дней просрочки.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставила.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку на сумму основного долга до 100 000 руб.., неустойку по процентам до 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «Вела» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №ПННУФА843076/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 891 руб. 86 коп., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вела» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ООО ПКО «Вела» (ИНН 5907998189, ОГРН 1145958042702) задолженность по кредитному договору №ПННУФА843076/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922 356 руб.60 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 891 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: