Решение по делу № 33-4087/2016 от 20.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дымпилова Э.В.

Дело № 33 - 4087 поступило 20 июня 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Вагановой Е.С., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Осиповой А.М.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клепикова А.В. к Лапанову В.Ф. о выселении по апелляционной жалобе ответчика Лапанова Владимира Федоровича на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Клепикова А.В. к Лапанову В.Ф. о выселении удовлетворить.

Выселить Лапанова Владимира Федоровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Лапанова В.Ф., его представителя Нордоповой Д.-Х.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Клепиков А.В. просил выселить Лапанова В.Ф. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что решением Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ... Лапанов ВФ был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязан снятся с регистрационного учета до .... Однако ответчик не освободил принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру и не снялся с регистрационного учета.

Истец Клепиков А.В. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Лапанов В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил предоставить отсрочку для поиска жилья сроком на 1 год.

Помощник прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Хетерхеев К.Ю. полагал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лапанов В.Ф. просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции не проверил законность и обоснованность приватизации спорной квартиры его гражданской супругой Клепиковой М.М.- матерью истца Клепикова А.В., в .... Просил принять во внимание, что проживал совместно с Клепиковой М.М. с ..., квартиру по адресу: <...>, им предоставили на двоих. В ... Клепикова М.М. втайне от него приватизировала жилье без его согласия. В настоящее время он другого жилья не имеет, возможность для его приобретения у него отсутствует. Истец Клепиков А.В. обязан возместить ему все расходы по ремонту жилья. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в отсрочке исполнения решения. Судья Дымпилова Э.В., вынесшая решение, подлежала отводу, поскольку ранее неоднократно выносила судебные решения не в его пользу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Лапанов В.Ф., его представитель Нордопова Д.-Х.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Клепиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение отменить, в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ... квартира, расположенная по адресу <...> была предоставлена Клепиковой М.М. на основании ордера .... Вместе с Клепиковой М.М. в квартиру был вселен член ее семьи – Лапанов В.Ф. (как указано в ордере «муж»).

... между Клепиковой М.М. и Кижингинским карьером был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», согласно которому данная квартира была передана в собственность Клепиковой М.М.

Согласно заявлению Клепиковой М.М. на приватизацию спорной квартиры имеется согласие на приватизацию Клепиковой М.М. квартиры от Лапанова В.Ф., о чем имеется подпись последнего.

Из Постановления главы МО «Новокижингинск» от ... «Об упорядочении нумерации домов и земельных участков» по <...> следует, что дому и земельному участку, принадлежащих Клепиковой М.М. присвоен номер <...>.

Истец Клепиков А.В. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2011 г.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Частью 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Как видно из материалов дела Лапанов В.Ф. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, однако в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением наравне с Клепиковой М.М.

При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований Клепикова А.В. о выселении Лапанова В.Ф. не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Клепикова А.В. к Лапанову В.Ф. о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Клепикова А.В. к Лапанову В.Ф. о выселении отказать.

Председательствующий:          О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:                      Е.С. Ваганова

                                Е.И. Захаров