Решение по делу № 1-160/2023 от 27.09.2023

10RS0№-65

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                       пгт. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Пекшуева А.С.,

защитника - адвоката Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пекшуева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по <данные изъяты> РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено частично наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 14 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смягчен, размер наказания снижен до 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смягчен, размер наказания снижен до 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смягчен, размер наказания снижен до 13 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пекшуев А.С. освобожден от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ Пекшуев А.С. снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Пекшуев А.С. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у крыльца <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение ФИО6 легкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры с ней, осознавая противоправный характер своих преступлений действий и возможность причинения вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес не менее трех ударов молотком-гвоздодером по голове и не менее одного удара по левой руке ФИО6, причинив тем самым телесные повреждения в виде травмы головы с сотрясением головного мозга, раной в правой теменно-височной области, ушибами мягких тканей головы с их отеком в лобной и правой скуловой областях, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также раны (не требующей ушивания) в области левого локтевого сустава, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью (заключение эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Пекшуев А.С вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у крыльца <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, разозлившись, он действительно нанес ей несколько ударов молотком по голове и один удар молотком по левой руке, однако убивать ее он не хотел, удары молотком наносил в воспитательных целях, поскольку потерпевшая пыталась разбить его телефон. Впоследствии он положил молоток в квартире, а саму ФИО6 также завел в квартиру. Также указал, что если бы он был трезвым, то преступление не совершил бы.

Помимо показаний подсудимого Пекшуева А.С. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, услышала, как Пекшуев А.С. разговаривает по телефону с ее сыном, который работает в пекарне в <адрес>, где разговоры по телефону в рабочее время запрещены. Она забрала телефон у Пекшуева А.С., вышла с ним на улицу и попыталась разбить телефон молотком. Следом за ней вышел Пекшуев А.С., который забрал у нее молоток и нанес ей несколько ударов по голове, она споткнулась и упала, после чего Пекшуев прекратил наносить удары. В дальнейшем он отвел ее в квартиру. В последующем она ушла к соседке, откуда вызвала полицию, а затем вернулась в свою квартиру. Пекшуев А.С. в трезвом состоянии спокойный, миролюбивый, однако в тот момент он находился в состоянии похмелья, то есть под воздействием алкоголя, что существенно повлияло на совершение им преступления. Пекшуеву А.С. никто не мешал продолжить наносить удары, он сам прекратил свои противоправные действия. Полагает, что если бы Пекшуев А.С. хотел бы ее убить, то он мог бы это сделать, так как ему никто не мешал. Также пояснила, что в данной ситуации она сама спровоцировала конфликт ввиду своего непростого характера. В настоящее время они проживают совместно, Пекшуев А.С. принес свои извинения, она их приняла, просила назначить Пекшуеву А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой прибежала ФИО6, у которой имелись телесные повреждения. ФИО6 пояснила, что Пекшуев А.С. ударил ее молотком около 3 раз, а также бил по телу молотком. На голове ФИО6 (на лбу, на правой скуле и на затылке, а также на левой руке) были раны в виде круглых пятен. Они позвонили на номер «112» и ФИО6 сообщила оператору о случившемся. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел участковый уполномоченный полиции ФИО4, который стал опрашивать ФИО6, затем приехали другие сотрудники полиции и они ушли осматривать квартиру ФИО6 В <данные изъяты> прибыла скорая помощь, которая увезла ФИО6 в больницу (т. 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она в качестве фельдшера скорой неотложной медицинской помощи прибыла на вызов по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО6 У последней были жалобы на головную боль. ФИО6 пояснила, что травму ей нанес молотком гражданский муж Пекшуев А.С. На теле ФИО6 были обнаружены следующие повреждения: на коже теменной области головы открытая рана 2 см., на момент осмотра уже не кровоточила; на коже лобной области слева локальный плотный отек (гематома) округлой формы, болезненность при пальпации; в области правой скуловой кости отек, болезненность при пальпации; на коже левого локтевого сустава открытая рана округлой формы, на момент осмотра не кровоточила. Имелись признаки употребления алкоголя, а также ретроградной амнезии. Обнаруженные травмы имели округлые формы, в том числе отек в области правой скуловой кости, который также имел края овальной формы, но не был полностью округлой формы. При этом рана на коже теменной области головы, рана на коже лобной области слева и рана на коже левого локтевого сустава в виде открытой раны округлой формы, имели отчетливую округлую форму одинакового размера около 2 см., которые могли быть причинены молотком-гвоздодером (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которой потерпевшая ФИО6 указала на место совершения преступления - участок местности в 3 метрах от крыльца <адрес> в <адрес>, подробно продемонстрировала при помощи манекена обстоятельства причинения ей Пекшуевым А.С. телесных повреждений молотком-гвоздодером ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-27);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Пекшуева А.С., в ходе которой Пекшуев А.С. указал на место совершения преступления - участок местности в 3 метрах от крыльца <адрес> в <адрес> и продемонстрировал при помощи манекена обстоятельства нанесения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> не менее трех ударов по голове и не менее одного удара по левой руке ударов молотком-гвоздодером (т. 1 л.д. 129-146);.

- заявлением о преступлении ФИО6, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Пекшуева А.С., который в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с силой нанес ей 3 удара молотком в область головы, чем причинил легкий вред здоровья (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - участка местности у <адрес> в <адрес> <адрес>, где в ходе осмотра изъяты пятна (вещество) бурого цвета, молоток, мобильный телефон «ФИО13», отрезок ткани с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещество бурого цвета с объектом (фрагментом травы, листьев), молоток-гвоздодер, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, мобильный телефон «ФИО13», изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что повреждения, обнаруженные на мобильном телефоне марки «ФИО13», нанесены молотком-гвоздодером, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (т. 2 л.д. 36-42);

- копией карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО6 осмотрена фельдшером ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.: «Жалобы на головную боль. Со слов, получила травму молотком, которую нанес гражданский муж Пекшуев А.С. Прием алкоголя не отрицает… состояние удовлетворительное… на коже теменной области головы отрытая рана 2 см, не кровоточит. На коже лобной области слева локальный плотный отек (гематома) округлой формы, болезненность при пальпации. В области правой скуловой кости отек, болезненность при пальпации. На коже левого локтевого сустава открытая рана округлой формы, не кровоточит. Изо рта запах перегара, походка шатающая, разбрасывает ноги при ходьбе» (т. 1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлены следующие повреждения: 1) <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-46);

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, обусловленная произошедшей между ними ссорой.

Органом предварительного следствия действия Пекшуева А.С. были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию содеянного на более мягкую и в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ полагал необходимым квалифицировать действия Пекшуева А.С. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд также принимает во внимание показания подсудимого Пекшуева А.С., касающиеся вопроса о направленности умысла виновного, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного, с учетом взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, являющихся сожителями. Из этих показаний подсудимого следует, что Пекшуев А.С. действовал с косвенным умыслом, его отношение к наступлению смерти потерпевшей выражалось в неосторожности. Выбранное подсудимым орудие преступления - молоток-гвоздодер, с учетом его конкретных конструктивных особенностей не обладающее высокими поражающими свойствами при условии нанесения ударов с незначительной силой, механизм нанесения ударов, не направленных на причинение проникающих повреждений, характер повреждений, являющихся исключительно поверхностными ранами, поведение подсудимого, который прекратил нанесение ударов при наличии реальной возможности продолжить свои преступные действия, исключает квалификацию действий подсудимого как покушение на убийство.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, как совершенного «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает заключение эксперта и исходит из того, что подсудимый нанес удары потерпевшей молотком-гвоздодером и именно от этих ударов образовались повреждения, повлекшие вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, фактическое примирение с потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающие наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные изложенные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений против личности, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Пекшуева А.С. во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику составили <данные изъяты> том числе: защитнику ФИО5, участвовавшему по назначению на стадии предварительного следствия - <данные изъяты>., защитнику Карху М.М. <данные изъяты>. (на стадии предварительного следствия) и <данные изъяты> (на судебной стадии).

Оснований для освобождения Пекшуева А.С. от процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку последний имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пекшуева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Пекшуева А. С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Пекшуева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в общей сумме <данные изъяты>. - взыскать с Пекшуева А.С.

Вещественные доказательства: молоток-гвоздодер - вернуть потерпевшей ФИО6; мобильный телефон «ФИО13» - вернуть Пекшуеву А.С.; вещество бурого цвета с объектом (фрагментом травы, листьев), фрагмент ткани с пятнами бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                 подпись В.В. Феоктистов

Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.