Решение по делу № 2-4344/2019 от 02.12.2019

Дело №2-4344/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                           г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Мурзаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» обратилось в суд с иском к Мурзаеву К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Мурзаевым К.Б. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № 1118 Мурзаев К.Б. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 162000 рублей на срок до 23.02.2018, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также указано, что ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 169633,91 рубля, в том числе: 24472,69 рублей - общая задолженность по основному долгу, 8759,49 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 136401,73 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.    

    В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 169633,91 рублей и госпошлину в размере 4592,68 рублей.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    В ходе судебного заседания ФИО2 признал в части заявленные истцом требования. В части процентов в размере 136401,73 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, просил уменьшить.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так, в соответствии представленным суду материалам дела, видно, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом).

    В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

    Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 162000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %.

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Из материалов дела видно, что ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

    Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 169633,91 рублей, в том числе: 24472,69 рублей - общая задолженность по основному долгу, 8759,49 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 136401,73 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

    При этом, к указанной сумме 136401,73 рублей неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд находит необходимым применить по собственной инициативе и ходатайству ответчика о снижении суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив сумму взыскиваемых процентов до 5 000 рублей, иное еще меньше снижение размера процентов суд находит несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по выплате основного долга по кредитному договору.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

    В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Более судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Мировой судья судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Мировой судья судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

    При таких обстоятельствах, согласно ст. 129 ГПК РФ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обращается в суд для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства.

    Судом установлено, что при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2296,34 рублей за вынесение судебного приказа. Определением мирового судьи государственная пошлина обращена в доход государства.

    В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2296,34 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела (абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

    Суд считает произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из взыскиваемой суммы 38 232 рубля 18 копеек, размер государственной пошлины составляет 1346 рублей 97 копеек, которую подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».

Руководствуясь ст.ст.194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Мурзаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзаева ФИО9 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 38 232 рубля 18 копеек.

Взыскать с Мурзаева ФИО10 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 1346 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                           М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>