Решение по делу № 2-564/2024 от 11.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г.                                                                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» к Савенковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» к Савенковой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 05.03.2020 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Савенкова С.В. заключили договор потребительского займа № № на сумму 70000 рублей под 187,12 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в период с 23.04.2020 г. по 11.12.2023 г. в размере 157017,91 рублей.

20.04.2022 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил свои права требования ООО «МФИ Коллекшн» по договору цессии № 01/04/Ц

21.04.2022 г.       ООО «МФИ Коллекшн» уступил свои права требования ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» по договору цессии № 21-04/2022.

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022 г. Акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» приобрело у ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» право(требование) по кредитному договору № 239283 к Савенковой С.В.

Истец просил взыскать с Савенковой С.В., сумму задолженности по договору потребительского займа № 239283 от 05.03.2020 года за период с 23.04.2020 г. по 11.12.2023 г. в размере 157017,91 рублей, из которых: - основной долг – 66861,75 рублей; - сумма процентов – 70 639,24 рублей; штрафные санкции- 19 516, 92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4340,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савенкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 05.03.2020 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Савенкова С.В. заключили договор потребительского займа № 239283 на сумму 70000 рублей под 187,12 % годовых. В соответствии с договором ответчику выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела видно, что ответчику была выпущена и вручена кредитная карта, предоставлена возможность ее использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Атакор. Антикризисное Управление» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

17.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ от 27.02.2023 о взыскании задолженности с Савенковой С.В. отменен на основании заявления должника.

Как видно из представленных материалов, 20.04.2022 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил свои права требования ООО «МФИ Коллекшн» по договору цессии № 01/04/Ц. 21.04.2022 г.       ООО «МФИ Коллекшн» уступил свои права требования ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» по договору цессии № 21-04/2022.

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022 г. Акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» приобрело у ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» право(требование) по кредитному договору № 239283 к Савенковой С.В., согласно которому ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» уступает Акционерному обществу «Атакор. Антикризисное Управление», а Цессионарий принимает от Цедента права требования):

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В Акте приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) от 01.02.2022 года указан, в том числе, ответчик Савенкова С.В.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика Савенковой С.В. АО «Атакор. Антикризисное Управление» было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Истцом в адрес ответчика Савенковой С.В. было направлено требование о полном погашении долга в размере 157017,91 рублей, которое оставлено ответчиком без внимания.

Сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком Савенковой С.В. суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4340 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2299 от 20.01.2023 г., № 15393 от 28.12.2023г., № 5754 от 12.12.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» к Савенковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Савенковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» сумму задолженности по договору потребительского займа № 239283 от 05.03.2020 года за период с 23.04.2020 г. по 11.12.2023 г. в размере 157017,91 рублей, из которых: - основной долг – 66861,75 рублей; - сумма процентов – 70 639,24 рублей; штрафные санкции- 19 516, 92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4340,36 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 01.03.2024 года.

Председательствующий судья                                                                       А.А. Аршба