Решение от 30.08.2021 по делу № 1-205/2021 от 09.06.2021

    Дело № 1-205-2021 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                   г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Перми Елоховой Е. С. и Лежневой И. В., старших помощников прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К. В. и Худяковой Е. В.,

подсудимого Ноговицына И. Н.,

защитника – адвоката Земцова И. В.,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

НОГОВИЦЫНА И.Н. судимого:

- .......

....... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2020 года, в вечернее время, не позднее 18 часов 27 минут, Ноговицын И. Н. совместно с С. и Н. в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Пятерочка» по <адрес>. Заведомо зная о том, что у С. при себе имеются денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Ноговицын И. Н. потребовал у С. денежные средства. В целях открытого хищения денежных средств, с целью облегчения совершения преступления, Ноговицын И. Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес С. один удар кулаком по лицу, от которого С., не удержавшись на ногах, упал на землю. После этого Ноговицын И. Н., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих и находящегося рядом Н., проверил содержимое карманов одежды С., и из внутреннего кармана куртки достал принадлежащие С. денежные средства в сумме 13 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ноговицын И. Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ноговицын И. Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, с исковыми требованиями потерпевшего в сумме 13 000 рублей не согласен. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дав согласие на дачу показаний, первоначально показал, что в начале октября 2020 года, встретив Н. с его девушкой, они поехали в строящийся дом по <адрес>, где втроем употребляли спиртные напитки. После этого они с Н. пошли в магазин, и на улице встретили потерпевшего. Затем они втроем ходили в аптеку, покупали на деньги потерпевшего и Н. «.......», а в магазине – сигареты и пиво, за которые он, Ноговицын И. Н., расплачивался деньгами, которые ему дал потерпевший. После этого в квартире дома по <адрес> он, Н., сожительница последнего и потерпевший употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между Н. и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Н. 1-2 раза ударил потерпевшего, который был сильно пьян. От удара потерпевший упал, но сознания не терял. Он участия в их конфликте не принимал, потерпевшего не избивал. Когда С. собрался домой, он проводил его на улицу. На улицу они с Н. и потерпевшим вместе больше не выходили, на улице никто С. не избивал. Допускает, что во время конфликта с потерпевшим в квартире по <адрес> Н. мог похитить у С. денежные средства. Сам он этого не видел, деньги у потерпевшего не похищал, Н. ему об этом ничего не говорил. Через неделю после случившегося Н. ему сообщил, что он, Ноговицын, находится в розыске, и в феврале 2021 года его задержали. В дальнейшем показал, что после конфликта в квартире дома по <адрес>, где Н. несколько раз ударил потерпевшего, он, потерпевший и Н. со своей сожительницей ходили в магазин, где приобрели спиртное. Он с подругой Н. шел впереди, а за ними шли потерпевший с Н., при этом последний обнимал С.. Когда он обернулся, то увидел, что потерпевший лежит на земле, а Н. сидит на нем и наносит тому удары. Подбежав к ним, он с подругой Н. оттащил последнего от потерпевшего, помог С. подняться и сказал ему идти домой. После этого они с Н. продолжили распивать спиртное, разругались и он уехал. Когда его отпустили из СИЗО, он в отделе полиции встретил Н., который попросил его, Ноговицына, взять вину на себя, сказав, что у него беременная сожительница, поэтому в ходе предварительного следствия он себя оговорил. В дальнейшем он действительно звонил потерпевшему, чтобы по частям вернуть похищенные денежные средства, но деньги С. так и не вернул. В настоящее время он дает такие показания, какие давал в отношении него свидетель Н. в ходе предварительного следствия. В судебном заседании он дает разные показания, поскольку запутался и не знает, что говорить.

Из показаний Ноговицына И. Н., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в первых числах октября 2020 года он совместно с Н. и его сожительницей, насколько он помнит, зовут ее Е., находясь в одной из квартир строящегося дома по <адрес>, решили совместно употребить спиртное. В какой-то момент указанной компанией они решили сходить в магазин «Пятерочка» по <адрес>, чтобы приобрести спиртное. По пути следования они встретили мужчину, и они втроем предложили ему присоединиться к ним и распить спиртное вместе. Мужчина согласился, после чего они все вместе прошли в дом по <адрес>, где продолжили распивать спиртное, в ходе чего мужчина предложил оплачивать дальнейшее приобретение спиртного за собственные денежные средства. После чего, несколько раз, когда у них заканчивалось спиртное, они все вместе ходили в магазин, и покупку спиртного оплачивал мужчина на свои денежные средства. В какой-то момент они вновь пошли в магазин для приобретения спиртного. Поскольку мужчина многократно оплачивал спиртное, он предположил, что у него имеются денежные средства. В момент их следования из магазина у него возник умысел на хищение денежных средств у мужчины. С целью завладения денежными средствами у мужчины, он ударил его кулаком правой руки по лицу. От удара мужчина, насколько он помнит, упал на землю. Н. и его сожительница Е. находились в тот момент рядом. Мужчине он задал вопрос, имеются ли у него денежные средства, на что тот ответил, что денежные средства у него имеются, и он решил ощупать карманы мужчины. Насколько он помнит, во внутреннем кармане куртки мужчины находился паспорт в обложке. Он достал паспорт и обнаружил, что в обложку вложены денежные средства. Какое количество денежных средств находилось в паспорте, он не помнит, ориентировочно 15 000 рублей. Данные денежные средства он вынул из обложки и забрал себе, паспорт отдал мужчине обратно. При этом он не может сказать, видели ли Н. и Е. тот момент, когда он доставал денежные средства из обложки паспорта мужчины. Мужчина, насколько он помнит, остался сидеть на земле, но, отходя от него, он обернулся и увидел, что мужчина встал и пошел в неизвестном ему направлении. Он вернулся на строящийся объект для продолжения распития спиртного совместно с Н. и Е.. При этом они были всегда рядом с ним, даже когда он доставал денежные средства у мужчины. Впоследствии, во время распития спиртного, он сообщил Н., что он забрал денежные средства у мужчины, с которым они распивали спиртное. Похищенные денежные средства он потратил в тот же день на приобретение спиртного. Вину признает полностью, желает возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (л. д. 48-50). Данные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, и показал, что ударил потерпевшего с целью хищения у него денежных средств. От его удара потерпевший упал, так как был сильно пьян. Допускает, что от его удара потерпевший мог испытывать физическую боль. Сколько взял у потерпевшего денег, не помнит, около 15 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды и на подарки детям. Себя не оговаривает, рассказывает в суде правду.

Из показаний Ноговицына И. Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, настаивает на ранее данных показаниях (л. д. 56). Данные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил. Показал, что потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения и ничего в силу этого не понимал.

Из показаний Ноговицына И. Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого он желает дополнить, что видел ли Н. и его сожительница, как он ударил мужчину и забирал у него деньги, не знает, они ему ничего не говорили. О том, что он хотел похитить у мужчины деньги, он им не говорил. Часть похищенных денег в тот день он потратил на приобретение спиртного. Преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. тоже несколько раз ударил мужчину по лицу, сколько именно раз он не помнит, мужчина упал. Но это было до того, как он, Ноговицын, его ударил. Вину по предъявленному обвинению признает полностью (л. д. 127-130). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил полностью. Однако показал, что свою вину в совершении преступления не признает, удара потерпевшему не наносил и деньги у него не брал. В ходе предварительного следствия он себя оговорил, взял вину на себя по договоренности с Н..

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего С., свидетелей Н. и К., а также в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший С. в судебном заседании показал, что осенью 2020 года, в дневное время, он шел из магазина домой и по дороге встретил ранее незнакомых ему подсудимого и Н.. В тот день он получил зарплату, часть денег оставил дома, а оставшаяся сумма в размере 14 000 была у него с собой. Разменяв из них 1 000 рублей, он дал подсудимому деньги для приобретения сигарет и бутылки пива, после чего они втроем пошли в квартиру строящегося дома по <адрес>, где находилась девушка. Все вместе они употребляли спиртное, потом ходили в аптеку, где подсудимый покупал бутылки с «асептолином». Во время продолжения распития спиртного в квартире этого дома между ним и Н. произошел конфликт, в ходе которого Н. его ударил. Что произошло дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Затем он пошел домой, а подсудимый проводил его на улицу. После этого он зашел в магазин «Пятерочка», где обнаружил отсутствие 13 000 рублей, которые лежали в его паспорте во внутреннем кармане куртки. Считает, что эти деньги у него похитили, так как сам он потратить их не мог. Он вернулся в строящийся дом, где употреблял спиртное вместе с подсудимым, Н. и девушкой, однако сторож не пустил его. После случившегося у него на лице была ссадина. Последний раз видел свои деньги, когда находился в доме по <адрес>. Допускает, что деньги мог похитить Н., находясь в квартире. На улице он не падал, его никто не ударял, так как, выйдя на улицу, он стал хорошо помнить события. Подсудимый не ударял его ни в квартире, ни на улице. Допускает, что те события, о которых давали показания на предварительном следствии свидетели Н. и К., могли происходить в действительности, но он их не помнит, поскольку находился в состояния сильного алкогольного опьянения. После случившегося подсудимый звонил ему и предлагал встретиться, однако встреча между ними не состоялась. На исковых требованиях в сумме 13 000 рублей настаивает.

Из показаний потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.10.2020 года, в дневное время, он шел с работы в сторону дома. Проходя мимо строящегося дома, он встретил незнакомых ему двоих мужчин. Один из мужчин попросил у него закурить. Они разговорились и те предложили ему выпить, он согласился. Мужчины были с похмелья. Один из них попросил у него денег, чтобы купить спиртного. Он достал из переднего кармана брюк денежные средства в сумме 1 000 рублей различными купюрами, и дал мужчине 200 рублей, чтобы тот сходил в магазин и купил пива. Мужчина купил одну бутылку пива и пачку сигарет, но так как одной бутылки на троих было мало, они решили купить «асептолин» в аптеке. Он дал одному из мужчин, который был моложе, денежные средства, и тот в аптеке купил шесть бутылок «асептолина». После этого они пошли в строящийся дом и стали распивать спирт. В квартире была еще девушка. Распив спирт, он опьянел, и происходящее после помнит плохо. Помнит, что после распития спирта он один пошел домой. По дороге он зашел в магазин «Пятерочка», из внутреннего кармана куртки достал паспорт, так как в нем лежали денежные средства в сумме 13 000 рублей, но денег в паспорте не оказалось. Куда они делись, не знает. Что произошло во время распития спирта в строящемся доме, пояснить не может, потому что не помнит обстоятельства. Денежные средства у него были, потому что в тот день он получил на работе зарплату. С работы он поехал сразу же домой, никуда не заходил, и ничего не покупал. У него проблемы с памятью, и он забывает обстоятельства происходящего. Был ли у него конфликт и драка с мужчиной во время распития спиртного на стройке, не помнит. Когда он обнаружил, что у него пропали деньги, он пошел обратно на стройку, хотел зайти к мужчинам, спросить про денежные средства, но его на территорию стройки не пустил охранник. В результате ему причинен ущерб в сумме 13 000 рублей, ущерб для него является значительным, это была его зарплата, в тот момент он остался без средств к существованию. Его доход в месяц составляет ....... рублей, других доходов не имеет (л. д. 23-24). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил. Почему при допросе не говорил о том, что на стройке его ударил Н., пояснить не может.

Из показаний потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что днем 04.10.2020 года он распивал спиртное в строящемся доме на территории <адрес> с двумя мужчинами и женщиной. Один мужчина сказал, что его зовут В. и кличка у него «Ц.», второй мужчина был постарше, он говорил, как его зовут, но он уже не помнит. Особых примет второго мужчины он не помнит, ему было примерно около 40-50 лет. Как звали девушку, он не помнит, но как он понял, она живет с В.. Помнит, что под вечер, после распития спиртного в доме, он пошел домой, зашел в магазин «Пятерочка», который находится рядом со строящимся домом, и обнаружил, что у него пропали деньги. Что произошло во время распития спиртного в строящемся доме, и ходил ли он с мужчинами еще в магазин «Пятерочка», он не помнит. Каким образом у него похитили деньги из кармана, которые лежали в обложке паспорта, он не помнит. Деньги потерять он не мог, так как паспорт был на месте. Был ли у него конфликт с мужчинами и бил ли его кто-то из них, не помнит. В тот день он был сильно пьян, поэтому каким образом и где у него похитили деньги, не помнит. Никаких телесных повреждений, синяков в тот день и на следующий день он у себя не видел. В медицинские учреждения не обращался. Деньги у него могли похитить только кто-то из мужчин или женщина, с которыми он пил. Всего у него было похищено 13 000 рублей. Это для него значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет ....... рублей (л. д. 70-71).

Из показаний свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.10.2020 года, в дневное время, он распивал спиртное совместно с Ноговицыным И. и своей сожительницей К. на строящемся объекте по <адрес>. Через некоторое время он совместно с Ноговицыным решил сходить в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Когда шли по улице, к ним подошел мужчина, который попросил у них сигарету. В ходе разговора с ним мужчина, представившись В.1., сказал, что готов совместно выпить спиртное. Они все вместе пошли в квартиру строящегося дома, где стали распивать спиртное, пили медицинский аптечный спирт, разведенный с водой. Во время распития спиртного мужчина проявил инициативу и предложил оплачивать дальнейшее приобретение спиртного за собственные денежные средства. Несколько раз, когда у них заканчивалось спиртное, они все вместе ходили в магазин за спиртным, которое оплачивал мужчина. Через некоторое время он, Ноговицын, К. и Валера решили снова сходить в магазин. Когда они вышли на улицу, В.1. стал грубо общаться с его сожительницей, в связи с чем он ударил его кулаком по лицу, от удара В.1. упал на землю, но потом встал и они продолжили все вместе идти по направлению в магазин. Когда они приближались к магазину «Пятерочка» по <адрес>, Ноговицын обратился к В.1. и сказал: «Давай деньги». Он заметил, что В.1. опешил от происходящего, после чего Ноговицын ударил его кулаком по лицу, В.1. упал на землю. Он в этот момент начал сразу же отходить совместно с К. от места, где происходил конфликт. Обернувшись, он заметил, что Ноговицын залез рукой во внутренний карман куртки В.1., достал паспорт и из обложки достал денежные средства, какие именно, ему не известно. Когда они выходили из магазина совместно с К., Ноговицын подошел к ним, а В.1. сидел на земле вблизи данного магазина. Они совместно с К. и Ноговицыным ушли обратно в строящийся дом, где продолжили распивать спиртное, и Ноговицын рассказал ему, что он из кармана Валеры достал денежные средства около 15 000 рублей (л. д. 42-43).

Из показаний свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что о хищении денег у В.1. с Ноговицыным они не договаривались, разговоров на тему хищения денег у Валеры между ними не было. Днем 04.10.2020 года они шли по направлению магазина «Пятерочка» по <адрес>, он с К. - впереди, а позади них шли Ноговицын и В.1.. Приближаясь к магазину «Пятерочка», он услышал, как Ноговицын сказал В.1. «Давай деньги». Что ответил ему В.1., он не услышал. После этого он обернулся и заметил, как Ноговицын сразу же один раз ударил В.1. кулаком по лицу. В.1. от удара упал, после Ноговицын подошел к лежачему на земле В.1. и начал проверять карманы его куртки, после чего достал из внутреннего кармана куртки паспорт и с обложки деньги. В.1. при этом не сопротивлялся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, насколько он помнит, они с сожительницей К. зашли в магазин «Пятерочка». Видела ли сожительница К., как Ноговицын ударил В.1., он не знает. Может и не видела, так как она отошла от него вперед. Выйдя из магазина, они с сожительницей и Ноговицыным ушли в строящийся дом, а В.1. остался у магазина и больше он его не видел. После этого, 04.10.2020 года, в ходе распития спиртного в строящемся доме Ноговицын ему рассказал, что забрал у В.1. деньги, в какой сумме он говорил, точно не помнит, но около 13 000 – 15 000 рублей. На следующий день утром Ноговицын куда-то уехал и больше он его не видел. После этого, через некоторое время, он звонил Ноговицыну и сказал тому, что его ищут опера, на что Ноговицын ему сказал, что надо «лечь на дно». Более Ноговицыну он не звонил и его не видел (л. д. 61-63).

Из показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней, когда точно сказать не может, они с Н. и Ноговицыным находились на работе в строящемся доме по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Н. и И. пошли в магазин за спиртным. Вернулись через какое-то время с незнакомым ей мужчиной, и все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда Н. и И. ходили в магазин, она давала Н. деньги в сумме 300 рублей на спирт. На какие деньги они покупали спирт и пиво, сказать не может. Когда они выпили спирт, незнакомый мужчина предложил сходить в магазин, купить спиртное. Они все вчетвером пошли в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с домом. Идя в магазин, мужчина стал ей грубить, и Н., не выдержав, нанес несколько ударов мужчине по лицу. Когда мужчина упал на землю, Н. наклонился к нему, посмотрел, что он дышит, содержимое карманов одежды не проверял. Больше ему удары не наносил ни он, ни И.. Они развернулись и ушли, а мужчина остался лежать на дороге в нескольких метрах от магазина «Пятерочка». Сходив в магазин, они пошли обратно в дом. Мужчины на улице уже не было. Обстоятельства помнит хорошо. Мужчина был одет в куртку, которая все время была на нем. Он ее не снимал. Были ли у мужчины при себе денежные средства, не знает, видимо были, потому что он позвал их в магазин. При ней он деньги не доставал. В доме конфликтов не было. Куда у мужчины делись деньги, она сказать не может, они деньги у него не брали, он им деньги не давал. За спиртным они все вместе пошли один раз, когда их позвал мужчина (л. д. 27-28).

Из показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что в начале октября 2020 года, она, Н., Ноговицын И. и незнакомый ей мужчина, с которым Н. и Ноговицын познакомились в этот же день, распивали спиртное в строящемся доме по <адрес>. После распития спиртного они все вместе пошли в магазин «Пятерочка», который находится недалеко от строящегося дома по <адрес>. По пути мужчина стал грубо с ней разговаривать и Н. за это ударил его по лицу. После Н. и мужчина поговорили, решили конфликт, помирились. При этом Н. у мужчины ничего не похищал. Они с Н. шли впереди, а мужчина и ФИО2 шли сзади них. Подходя к магазину «Пятерочка», Н. немного отстал от нее. Назад она не оборачивалась, в их сторону не смотрела. Она зашла в магазин «Пятерочка», за ней зашел Н.. Выйдя из магазина, она увидела, что рядом с магазином лежит мужчина, с которым они познакомились в тот день. Ноговицын И. стоял рядом с ним, при этом он с мужчиной ничего не делал, то есть не ощупывал его. После они с Н. пошли обратно на стройку и продолжили пить. Мужчина с ними не пошел, а И. пошел. В ходе распития спиртного Ноговицын И. рассказал, что похитил у мужчины деньги, около 13 000 – 15 000 рублей. На следующий день или в этот же день Ноговицын И. уехал, и больше она его не видела. Н. у мужчины ничего не похищал и с Ноговицыным на хищение не договаривался. Каким образом Ноговицын забрал деньги у мужчины, она не видела (л. д. 83-84).

Кроме того, вина Ноговицына И. Н. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом подменного дежурного ДЧ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 04.10.2020 года, в 18 часов 27 минут, поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения отдыхал в компании с молодым человеком, после чего пропали деньги в размере 13 000 рублей и паспорт (т. 1 л. д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д.14);

- протоколом явки с повинной Ноговицына И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ноговицын И. Н. добровольно желает сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что в октябре 2020 года в ходе совместного распития спиртного он ударил мужчину, с которым познакомился ранее, и похитил денежные средства. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л. д. 35).

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Ноговицына И. Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.

Не доверять показаниям потерпевшего С. у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Н. и К., а также подтверждаются материалами уголовного дела и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего С. и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Как следует из показаний потерпевшего, 04.10.2020 года он получил заработную плату, и после употребления совместно с подсудимым, а также свидетелями Н. и К. спиртных напитков в строящемся доме, у него оставались денежные средства в размере 13 000 рублей, которые находились при нем в квартире по <адрес>. При этом потерпевший один никуда не отлучался. Отсутствие же данных денежных средств С. обнаружил непосредственно после того, как ушел из дома по указанному выше адресу. Сам он потратить денежные средства в размере 13 000 рублей не мог, поскольку они предназначались для приобретения бытовой техники. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что из показаний потерпевшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что после употребления С. совместно с Ноговицыным И. Н. и свидетелями спиртного в доме по <адрес>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший плохо помнит происходящие в дальнейшем события, в связи с чем допускает, что те события, о которых показали на предварительном следствии свидетели Н. и К., в тот день могли произойти в действительности.

В ходе предварительного следствия подсудимый, допрошенный как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, давал детальные, последовательные и категоричные показания о том, что в первых числах октября 2020 года, после совместного употребления с потерпевшим, Н. и сожительницей последнего К. спиртных напитков в квартире строящегося дома по <адрес>, находясь у магазина «Пятерочка», и предполагая, что у потерпевшего при себе находятся денежные средства, решил их похитить. С целью завладения денежными средствами потерпевшего, он нанес последнему удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал, после чего он открыто похитил из внутреннего кармана куртки С. денежные средства ориентировочно в размере 15 000 рублей. Данные показания Ноговицына И. Н. согласуются с показаниями свидетелей Н. и К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

В судебном заседании подсудимый дал противоречивые показания, неоднократно меняя их в части признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признавая в судебном заседании свою вину в совершении преступления, нанесении им у магазина «Пятерочка» по <адрес> удара потерпевшему кулаком по лицу с целью хищения у С. денежных средств и открытом хищении около 15 000 рублей, принадлежащих потерпевшему, при изложенных выше обстоятельствах, подсудимый в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав, что какого-либо давления на него при этом не оказывалось, он себя не оговаривал, явка с повинной была дана им добровольно также без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Дав показания о хищении у потерпевшего денежных средств, Ноговицын И. Н. подробно пояснил, что часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды, а оставшуюся часть – на подарки своим несовершеннолетним детям, в отношении которых он ранее лишен родительских прав.

Отрицая в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии и не признавая заявленные потерпевшим исковые требования, подсудимый, также подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, вместе с тем показал, что в дальнейшем он действительно звонил потерпевшему, чтобы по частям вернуть ему похищенные денежные средства, удара потерпевшему кулаком по лицу он не наносил, денежных средств у потерпевшего он не похищал, а на предварительном следствии он оговорил себя по договоренности со свидетелем Н., поскольку последний просил его, Ноговицына И. Н., взять вину на себя по причине беременности сожительницы Н.

Однако ссылку Ноговицына И. Н. на самооговор в ходе предварительного следствия по изложенным им основаниям суд полагает несостоятельной, поскольку его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательны, детальны, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат показаниям потерпевшего.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что на предварительном следствии он, Ноговицын И. Н., по договоренности с Н. описывал свои действия, совершенные фактически данным свидетелем, поскольку, как следует из показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, последний не говорил о том, что Ноговицын И. Н., сидя на лежащем у магазина «Пятерочка» потерпевшем, наносил ему неоднократные удары, а из показаний свидетелей Н. и К. следует, что после того, как потерпевший остался у магазина «Пятерочка», они с Ноговицыным И. Н. пошли обратно в дом по <адрес>, где во время употребления спиртного подсудимый рассказал им, что похитил у потерпевшего деньги в размере 13 000 - 15 000 рублей, и считает показания Ноговицына И. Н. в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступления как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Также при оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании Ноговицын И. Н. излагает несколько версий произошедших 04.10.2020 года событий, не объясняя при этом причину изменения своих показаний и не придерживаясь, исходя из занятой им позиции, показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия.

Кроме того, показания подсудимого в ходе предварительного следствия были даны им добровольно, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих на него какое-либо неправомерное воздействие. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ноговицыну И. Н. разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Допросы Ноговицына И. Н. проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний по ходу и содержанию допросов Ноговицын И. Н. и его защитник не подавали. Вместе с тем, дополнить либо изменить ранее данные Ноговицыным И. Н. показания суд препятствий не находит.

Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет последовательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Н. и К., подтверждаются материалами уголовного дела и не противоречат показаниям потерпевшего.

Из обстоятельств совершенного подсудимым в отношении потерпевшего преступления, показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, положенных судом в основу приговора, в судебном заседании с достоверностью установлено, что открытое хищение денежных средств потерпевшего было совершено Ноговицыным И. Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья С., а также то обстоятельство, что данное насилие было применено подсудимым именно с целью хищения имущества потерпевшего, то есть денежных средств последнего, для подавления воли С. к сопротивлению.

На основании изложенного, действия подсудимого Ноговицына И. Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого Ноговицына И. Н. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; оказание материальной помощи двоим несовершеннолетним детям, в отношении которых Ноговицын И. Н. лишен родительских прав, и престарелой матери; состояние здоровья Ноговицына И. Н. и его матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ноговицына И. Н. содержится рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому суд назначает Ноговицыну И. Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, каких-либо оснований для назначения Ноговицыну И. Н. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения Ноговицына И. Н. о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступления, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению Ноговицыным И. Н. преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Ноговицына И. Н. обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состоящего под наблюдением у врача-....... с диагнозом: ......., у врача-....... не наблюдающегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершение Ноговицыным И. Н. в период отбывания наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленного корыстного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление Ноговицына И. Н. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Ноговицыным И. Н. новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ноговицына И. Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного Ноговицыным И. Н. преступления, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Ноговицыну И. Н. за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Ноговицыну И. Н. в исправительной колонии строгого режима.

Признав установленной вину подсудимого в совершении в отношении потерпевшего преступления и причинении ему в результате данного преступления имущественного ущерба, исковые требования потерпевшего С. о взыскании в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 13 000 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

НОГОВИЦЫНА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Ноговицыну И. Н. следующие ог░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ....... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: .......

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░