Решение по делу № 33-11075/2019 от 02.08.2019

Судья: Чурина Е.В. дело № 33-11075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловской Е.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Шин И.О.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года, которым исковые требования Красиковой Н. В. – удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» взыскана в пользу Красиковой Н. В. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» взыскана в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 300рублей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ООО «Волгоградский автобусный парк» - Станогина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Красиковой Н.В. – Денисова Ю.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Красикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский Автобусный Парк» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 ноября 2017 года в результате виновных действий водителя Аряхова В.В., управлявшего транспортным средством «Лиаз», государственный регистрационный знак № <...> регион, выразившихся в применении, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, экстренного торможения, ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июля 2018 года Аряхов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, компенсацию которого она, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в свою пользу в размере 200000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волгоградский Автобусный Парк» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно путевому листу, водитель Аряхов В.В. примерно в 07 часов 40 минут 08 ноября 2017 года, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей по перевозке пассажиров и, управляя транспортным средством «Лиаз», государственный регистрационный знак № <...> регион принадлежащим ООО «Волгоградский автобусный парк», двигаясь по <адрес> в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ применил экстренное торможение в результате чего произошла падение пассажиров: Калмыковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Красиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир – кондуктор автобуса «Лиаз», государственный регистрационный знак № <...> регион, Красикова Н.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июля 2018 года Аряхов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № <...> и/б от 15.05.2018 года установлено, что у Красиковой Н.В. имелись повреждения, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковым могли быть уступающие детали салона транспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 08 ноября 2017 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции фактически установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу истца Красиковой Н.В. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы ООО «Волгоградский Автобусный Парк» о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, коллегия исходит из следующего.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении прав истца, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами жалобы ответчика о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, в связи с чем считает необходимым решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Довод апелляционной жалобы ООО «Волгоградский Автобусный Парк» о том, что не доказана вина предприятия в причинении вреда истцу, а также ссылка на то, что гражданская ответственность перевозчика была застрахована по соответствующим договорам в страховой компании и все выплаты должны производиться страховщиком, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, и ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ответа ООО «Волгоградский автобусный парк» от 29 мая 2019 года, с 30 мая 2017 года по 17 января 2018 года Аряхов В.В. находился в трудовых отношениях с предприятием в должности водителя автомобиля категории «Д».

При таких обстоятельствах, поскольку вред здоровью Красиковой Н.В. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Аряхова В.В., управлявшего транспортным средством «Лиаз», государственный регистрационный знак АН66934 регион, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский автобусный парк» и находящегося при исполнении трудовых обязанностей, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Волгоградский автобусный парк».

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу Красиковой Н. В., уменьшить размер компенсации морального вреда со 100000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Судьи: