Решение по делу № 33-7270/2023 от 10.08.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-593/2023 (33-7270/2023)

УИД 11RS0006-01-2023-000644-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 17.08.2023 дело по апелляционной жалобе Кличук Анны Павловны на решение Усинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023, которым отказано в иске Кличук Анны Павловны к МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> о признании приказа незаконным, необоснованным и его отмене,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кличук А.П. обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> с требованиями о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности принять на работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Кличук А.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена> в должности ... (л.д. 39-52, 53-55).

<Дата обезличена> Кличук А.П. обратилась к руководителю МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> с заявлением о принятии ее на должность старшего воспитателя на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, с оплатой согласно штатному расписанию.

<Дата обезличена> ответчик письменно отказал истцу, указав об отсутствии у истца деловых качеств, необходимых для назначения на запрашиваемую должность, и отсутствие опыта работы в должности воспитателя.

Не согласившись с отказом работодателя в приеме на работу по совместительству, Кличук А.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений статей 3, 64, 195.1 Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 10 от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о правомерности отказа Кличук А.П. в приеме на работу, поскольку отказ не связан с какой-либо дискриминацией в отношении истца.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у Кличук А.П. деловых качеств, предъявляемых к вакантной должности старшего воспитателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу абзаца второго части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Главой 11 Трудового кодекса РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора, в числе которых - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 (вопрос № 15), исходя из положений статей 3, 64, 195.1 ТК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно на способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.

Проанализировав локальные нормативные акты образовательного учреждения, положения должностной инструкции старшего воспитателя, а также отрицательный характеризующий материал на истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении кандидатуры Кличук А.П. на должность старшего воспитателя и отказе в приеме на работу, работодателем учитывались деловые и личные качества истца, ее отношение к труду по занимаемой должности музыкального руководителя, которые свидетельствуют о наличии у Кличук А.П. конфликтных отношений с руководителем и педагогическим персоналом, о наличии к ней замечаний со стороны работодателя, о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей с применением к ней дисциплинарных взысканий (л.д. 36-37, 65).

С учетом изложенного, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции о правомерности отказа в принятии истца на работу, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что до обращения к работодателю с заявлением о принятии на вакантную должность, <Дата обезличена> приказом ответчика от <Дата обезличена> создана комиссия для расследования ...

Комиссией установлен факт грубого отношения истца к исполнению трудовых обязанностей, за что приказом от <Дата обезличена> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 34, 35).

Кроме того, приказом ответчика от <Дата обезличена> к истцу применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в том числе, за опоздания на работу 12 и <Дата обезличена>.

Судом апелляционной инстанции решение суда об отказе в отмене дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> оставлено без изменения (апелляционное определение прилагается).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее деловые качества в полной мере соответствуют вакантной должности, что подтверждается документами об образовании и трудовой деятельности, подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке, с которой судебная коллегия не соглашается.

Факта дискриминации в отношении истца не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кличук Анны Павловны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22.08.2023.

Председательствующий

Судьи