Решение по делу № 2-1551/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1551/2019                         15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Сараева ..... к Сараеву ..... в лице законного представителя Клевакиной ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сараев С.В. обратился в суд с иском к Сараеву А.С. в лице законного представителя Клевакиной О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира) и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения. Ответчик приходится истцу сыном и с февраля 2012 года фактически проживает со своей матерью в селе ..... Архангельской области. В настоящее время мать ответчика закончила строительство дома и намерений возвращаться с ответчиком в спорную квартиру не имеет. Ответчик приобрел вместе с матерью право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, ..... и в силу малолетнего возраста не может пользоваться спорной квартирой, при этом сохраняет в ней регистрацию. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.

Истец Сараев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Сараева С.В. – Туманова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель Сараева А.С. - Клевакина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

От законного представителя ответчика Сараева А.С. - Клевакиной О.В. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с момента вселения в спорное жилое помещение ответчик приобрел право пользования им как член семьи истца. В силу возраста ответчик не способен самостоятельно определять свое место жительства. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер (л.д. 49-51).

Третье лицо Бронников В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Бронникова В.В. – Сараева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить, пояснила, что снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для продажи спорного жилого помещения.

От отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», извещенного судом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Управление социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, представило суду заключение, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 71-72).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Сараев А.С., ..... года рождения, приходится сыном истцу Сараеву С.В. (л.д. 9).

Истец Сараев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... (л.д. 10).

17 января 2012 года истец зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении (л.д. 36).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Зарегистрировав ответчика при рождении в спорную квартиру, истец и его супруга, тем самым, по договоренности между собой определили место постоянного проживания сына по месту нахождения спорного жилого помещения, истец своими действиями наделил ответчика, как члена своей семьи, правом пользования данной квартирой, которое ответчик, в силу своего возраста и распада семьи между родителями, не мог самостоятельно осуществлять и реализовывать до достижения своего совершеннолетия.

Из объяснений законного представителя ответчика, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому суд приходит к выводу, что проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Сараев А.С. имеет лишь временную регистрацию по месту жительства матери сроком по 25 мая 2021 года (л.д. 53-54).

Изложенное свидетельствует о временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время, в связи с чем исковые требования о признании Сараева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вопросы регистрации граждан по месту жительства регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (далее – Правила № 713).

Суд не наделен полномочиями на регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в связи с чем требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сараева ..... к Сараеву ..... в лице законного представителя Клевакиной ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года