Решение по делу № 2-4420/2019 от 08.08.2019

                Дело № 2-4420/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Владимира Михайловича к Старцеву Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров В.М. обратился в суд с иском к Старцеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1675000 руб. сроком возврата до 22 марта 2019 года. 30 апреля 2019 года ответчик вернул часть долга в сумме 100000 руб., однако обязательств по возврату оставшейся суммы долга не исполняет, в связи с чем истец, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1575000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 61516 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 46934 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 7,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1575000 руб., начиная с 10 августа 2019 года по дату исполнения решения суда включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,25 %, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов по нему, начиная с 10 августа 2019 года по день исполнения решения суда включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 16617 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Зорихин М.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – Барченкова А.А. исковые требования признала частично, указав, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, однако просит снизить сумму взыскиваемых процентов и расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1675000 руб. сроком до 22 марта 2019 года. Договор оформлен путем составления расписки, подписанной ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в счет частичной оплаты долга в ответчиком истцу 30 апреля 2019 года были возвращены денежные средства в размере 100000 рублей, что сторонами не оспаривалось. Однако обязательства по возврату остальной части долга ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов также являются обоснованными.

Принимая во внимание факт частичной оплаты долга в размере 100000 рублей, суд, при определении размера процентов за пользование заемными средствами за период с 10 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года, полагает возможным согласится с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора и сумме невыплаченного долга, подлежащего возврату. Размер процентов за указанный период составит 61516,27 руб. руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком в полном объеме истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 46934,60 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущий период следует отказать, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела соглашение на оказании юридической помощи с физическим лицом от 06 августа 2019 года и платежные документы на сумму 30000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и объему нарушенного права.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова Владимира Михайловича – удовлетворить частично.

Взыскать со Старцева Сергея Владимировича в пользу Никифорова Владимира Михайловича денежные средства по договору займа от 10 января 2019 года в размере 1575000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 61516 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 46934 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16617 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 1720067 (один миллион семьсот двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскани процентов на будующий период, а также расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 ноября 2019 года.

Судья                     Байчоров Р.А.