Решение по делу № 2-1215/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1215/2024

23RS0042-01-2024-000103-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                               27 марта 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего гражданина Петрова Дениса Сергеевича – Жердева А.М. к Брусиловой Лидии Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника Петрова Д.С. – Жердев А.М. обратился в суд с иском к Брусиловой Л.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 г. по делу № А56-28501/2021 Петров Д.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Жердев А.М. (ИНН <№>, СНИЛС <№>, адрес: 188507, гп. Новоселье, а/я 7), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071, 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, п. 6, оф. 14). Из представленных финансовому управляющему документов установлено, что в период подозрительности Петровым Д.С. реализован следующий объект недвижимости: земельный участок, КН 23:30:0703006:186, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, пос. Веселовка, ул. Морская, 16/1, общей площадью 4475+/-585 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Согласно решению Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № 2-1721/2020 Петров Д.С. 24.07.2019 выдал доверенность Брусиловой Л.В. на оформление от его имени договора купли-продажи с <ФИО1> При этом Петрова Д.С. задержали 28.07.2019 в 03 час. 00 мин. в поезде по маршруту Новороссийск-Москва. Договор заключен и подписан доверенными лицами 29.07.2019 г., то есть, на следующий день после задержания должника. Из решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № 2-1721/2020 следует, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. переданы покупателем по расписке Брусиловой Л.В. О дальнейшей судьбе денежных средств, полученных Брусиловой Л.В. от продажи принадлежащего Петрову Д.С. имущества, финансовому управляющему не известно. Просит взыскать с ответчика Брусиловой Л.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за период с 29.07.2019 г. по 20.12.2023 г. в размере 844 962 руб.

В судебное заседание финансовый управляющий Жердев А.М. не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брусилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абз. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 г. по делу № А56-28501/2021 Петров Д.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Жердев А.М. (ИНН 571502441383, СНИЛС 136-383-813 73, адрес: 188507, гп. Новоселье, а/я 7), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071, 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, п. 6, оф. 14).

24.07.2019 Петров Денис Сергеевич выдал доверенность Брусиловой Лидии Владимировне на право продажи <ФИО1> земельного участка, КН 23:30:0703006:186, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.04.2021 г., 28.07.2019 г. Петров Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего находился под стражей до вынесения данного приговора суда, которым он осужден к лишению свободы на срок 7 лет.

После задержания Петрова Д.С., а именно 29.07.2019 г., Брусилова Л.В. и <ФИО1> заключили договор купли-продажи земельного участка, <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4475+/-585 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

В рамках дела о банкротстве 29.07.2021 г. финансовый управляющий Жердев А.М. обратился в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи земельного участка.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 г. заявление финансового управляющего удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной.

Постановлением Тридцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 г. определение от 22.08.2022 г. отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № 2-1721/2020 удовлетворены исковые требования <ФИО1> о признании действительной вышеуказанной сделки купли-продажи земельного участка с КН 23:30:0703006:186. Данным решением суда установлено, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве оплаты за приобретение участка переданы <ФИО1> по расписке Брусиловой Л.В.

О дальнейшей судьбе денежных средств, полученной Брусиловой Л.В. за проданный земельный участок, принадлежащий Петрову Д.С., финансовому управляющему неизвестно.

В материалах дела № А56-28501/21 не представлены доказательства передачи денежных средств именно Петрову Д.С., не представлены и доказательства перечисления денежных средств на счет должника-банкрота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у истца имеются правовые основания требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г по 20.12.2023 г. составляет 844 962 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в нарушение ст. 974 ГК РФ не передал доверителю без промедления все полученное по сделке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего гражданина Петрова Дениса Сергеевича – Жердева А.М. к Брусиловой Лидии Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Брусиловой Лидии Владимировны в пользу финансового управляющего Жердева Андрея Михайловича денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г по 20.12.2023 г. в размере 844 962 руб., а всего взыскать 3 344 962 (Три миллиона триста сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Гамаюнов С.С.