Решение по делу № 2-3587/2015 от 17.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Лобановой Н.Е.

с участием представителя истца Братаевой Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Андреева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» к Андрееву В. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> область <адрес> район, земли фонда перераспределения бывшего совхоза «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв. м. В счет уступки прав и обязанностей ответчик должен был выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>, в том числе НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в соглашении срок оплата вознаграждения от ответчика не потупила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андреева В.В. была направлено претензия, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях. доводы указанные в иске поддерживает.

    В судебном заседании ответчик исковые требования признал, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

    Суд, в силу ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> область <адрес> район, земли фонда перераспределения бывшего совхоза «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> области.

    Согласно данного соглашения Андреев В.В. принимает право аренды данного земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ год и в счет уступаемых прав выплачивает ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» вознаграждение в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

    Земельный участок был передан в пользование ответчику, однако вознаграждение в счет уступаемых прав ответчиком выплачено истцу не было.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом.

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска и принятии его судом, на основании указанных норм права заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» к Андрееву В. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Андреева В. В. в пользу ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» задолженность по соглашению № об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ